Справа №521/7991/18
Провадження №2/521/188/20
про зупинення провадження по справі
22 жовтня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Коблової О.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сергеєвої Ю.Ю.,
розглянувши заяву представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання договору дарування недійсним, виселення, визнання такими що втратили право на проживання та відновлення права на проживання,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання договору дарування недійсним, виселення, визнання такими що втратили право на проживання та відновлення права на проживання.
Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 1519/2-1411/11 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності, що знаходиться в провадженні Одеського апеляційного суду.
Вказане клопотання мотивовано тим, що результати розгляду вказаної справи безпосередньо впливають на розгляд даної справи.
Сторони у судове засідання не з'явилися, неодноразово повідомлялись про розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. ( ч. 1 ст. 2 ЦПК України)
Виходячи з цих завдань, суд вважає, що у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності, можуть бути вирішені питання, що стосуються умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Тому, суд приходить до висновку про наявність об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності, що знаходиться в провадженні Одеського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 54, 182, 251, ЦПК України, суд
Заяву представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання договору дарування недійсним, виселення, визнання такими що втратили право на проживання та відновлення права на проживання - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання договору дарування недійсним, виселення, визнання такими що втратили право на проживання та відновлення права на проживання зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 1519/2-1411/11 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - комунальне підприємство «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності, що знаходиться в провадженні Одеського апеляційного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.Д. Коблова