Справа № 523/6027/18
Провадження № 1-кп/947/1191/20
26.10.2020 м.Одеса
Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження об'єднане кримінальне провадження №12018160490001307 від 18.03.2018, №12018160490002062 від 04.05.2018, №12018160490004381 від 14.09.2018, №12018160490004557 від 27.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_7 ,
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об'єднане кримінальне провадження №12018160490001307 від 18.03.2018, №12018160490002062 від 04.05.2018, №12018160490004381 від 14.09.2018, №12018160490004557 від 27.09.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 заявила усний відвід прокурору ОСОБА_4 оскільки вважає прокурора такою, що упереджено ставиться до неї через подачу клопотань про обрання і продовження строків тримання під вартою та за наслідками попереднього судового засідання просила найсуворіше покарання по незначних кримінальних правопорушеннях.
Адвокат ОСОБА_6 підтримала заявлений відвід.
Прокурор ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні, що законних підстав для її відводу не існує та вона не є зацікавленою і упередженою у цьому кримінальному проваджені особою. Вона виконує лише функції державного обвинувачення і процесуальні обов'язки.
Представник ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_7 у вирішенні заявленого відводу поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого відводу, суд дійшов висновку про те, що відвід прокурору задоволенню не підлягає, оскільки законних підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, не встановлено.
Доводи, на які посилається обвинувачена, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 369-372 КПК України, суд
Відвід, заявлений обвинуваченою ОСОБА_3 прокурору ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1