Ухвала від 26.10.2020 по справі 947/21472/20

Справа № 947/21472/20

Провадження № 2-з/947/1234/20

УХВАЛА

про витребування доказів

26.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному порядку клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Різой Наталія Вікторівна про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати Договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 02 серпня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Різой Н.В. 02 серпня 2017 року зареєстрований в реєстрі за № 461 - недійсним.

Ухвалою судді від 03 серпня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03 серпня 2020 року дане клопотання було задоволено.

19 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням вказуючи на те, що вирішуючи спір у спрощеному провадженні значно зменшується обсяг процесуальних можливостей захисту порушених прав. Зазначає, що без дотримання принципів змагальності та диспозитивності, та пропорційності неможливо буде постановити законне та обґрунтоване рішення по справі.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати інформацію щодо реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_2 з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, за адресою: вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення даного клопотання, також в свою чергу звернулась з клопотанням, в якому просить: витребувати у АБ «Приватбанк» (м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 125/1) належним чином засвідчені відомості про рух коштів по банківських рахунках, належних ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 2017-2020 рік. Витребувати з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (Київського відділу обслуговування громадян ) адреса 65114, вул. Ак. Корольова, 9 належним чином засвідчені копії відомостей про одержання ОСОБА_3 (РНОКПГІ: НОМЕР_1 ) за період з 2017-2020 рік.

Третя особа приватний нотаріус Різой Наталія Вікторівна у судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, звернулась з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, з метою не затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаних клопотань про витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача в повному обсязі.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов'язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Різой Наталія Вікторівна про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Витребувати з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, інформацію щодо реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_2 .

Пред'явити дану ухвалу до виконання в цій частині та отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_3 , або його представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на нього витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Витребувати у АБ «Приватбанк» (м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 125/1) належним чином засвідчені відомості про рух коштів по банківських рахунках, належних ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 2017-2020 рік.

Витребувати з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (Київського відділу обслуговування громадян ) адреса 65114, вул. Ак. Корольова, 9 належним чином засвідчені копії відомостей про одержання ОСОБА_3 (РНОКПГІ: НОМЕР_1 ) за період з 2017-2020 рік.

Пред'явити дану ухвалу до виконання в цій частині та отримати витребувані докази доручити відповідачу ОСОБА_4 , або його представнику (адвокату) за довіреністю (ордером), поклавши на нього витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого засідання, що відбудеться 16 листопада 2020 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.

Попередній документ
92428610
Наступний документ
92428612
Інформація про рішення:
№ рішення: 92428611
№ справи: 947/21472/20
Дата рішення: 26.10.2020
Дата публікації: 28.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.04.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 27.03.2023
Предмет позову: про визнання договору дарування недійсним
Розклад засідань:
24.01.2026 04:22 Одеський апеляційний суд
24.01.2026 04:22 Одеський апеляційний суд
24.01.2026 04:22 Одеський апеляційний суд
24.01.2026 04:22 Одеський апеляційний суд
24.01.2026 04:22 Одеський апеляційний суд
24.01.2026 04:22 Одеський апеляційний суд
24.01.2026 04:22 Одеський апеляційний суд
24.01.2026 04:22 Одеський апеляційний суд
24.01.2026 04:22 Одеський апеляційний суд
24.01.2026 04:22 Одеський апеляційний суд
24.01.2026 04:22 Одеський апеляційний суд
24.01.2026 04:22 Одеський апеляційний суд
24.01.2026 04:22 Одеський апеляційний суд
24.01.2026 04:22 Одеський апеляційний суд
24.01.2026 04:22 Одеський апеляційний суд
24.01.2026 04:22 Одеський апеляційний суд
24.01.2026 04:22 Одеський апеляційний суд
24.01.2026 04:22 Одеський апеляційний суд
12.10.2020 14:00 Київський районний суд м. Одеси
26.10.2020 12:40 Київський районний суд м. Одеси
16.11.2020 14:00 Київський районний суд м. Одеси
03.12.2020 12:15 Київський районний суд м. Одеси
10.12.2020 12:00 Київський районний суд м. Одеси
21.12.2020 10:30 Київський районний суд м. Одеси
01.02.2021 14:00 Київський районний суд м. Одеси
09.02.2021 14:00 Київський районний суд м. Одеси
17.02.2021 14:00 Київський районний суд м. Одеси
26.10.2021 14:00 Одеський апеляційний суд
29.03.2022 16:00 Одеський апеляційний суд
06.09.2022 15:00 Одеський апеляційний суд
08.11.2022 15:00 Одеський апеляційний суд
17.01.2023 16:00 Одеський апеляційний суд
22.02.2023 10:00 Київський районний суд м. Одеси
31.07.2023 11:10 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КУРИЛЕНКО ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КУРИЛЕНКО ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
позивач:
Корабльов Артур Йосипович
заявник:
Шаріков Ігор Павлович
представник відповідача:
Бєлих Олена Валеріївна
суддя-учасник колегії:
ЗАЇКІН А П
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Різой Наталія Вікторівна
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ