Ухвала від 26.10.2020 по справі 947/29762/20

Справа № 947/29762/20

Провадження № 2-з/947/1208/20

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

26.10.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі №947/29762/20 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус КМНО Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус КМНО Буждиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №474 вчиненого 01.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2, п. 4, п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до суду одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Зважаючи на те, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, по якому вчиняються виконавчі дії у виконавчому провадженні №63072066, вважаю за необхідне заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі №947/29762/20 задовольнити, шляхом зупинення cтягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 01.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором №R53100486933B від 18.11.2013 у розмірі 35344,6 та витрат нотаріуса у розмірі 353,44 грн., оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Правові підстави для вжиття зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись ст.ст. 149-150, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення по справі №947/29762/20 - задовольнити.

Зупинити cтягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 01.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» заборгованості за кредитним договором №R53100486933B від 18.11.2013 у розмірі 35344,6 та витрат нотаріуса у розмірі 353,44 грн.

Обов'язок пред'явлення даної ухвали покласти на позивача, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бескровний Я. В.

Попередній документ
92428574
Наступний документ
92428576
Інформація про рішення:
№ рішення: 92428575
№ справи: 947/29762/20
Дата рішення: 26.10.2020
Дата публікації: 28.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.03.2021)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 19.10.2020
Предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не пдлягає виконанню
Розклад засідань:
19.01.2026 08:10 Одеський апеляційний суд
19.01.2026 08:10 Одеський апеляційний суд
19.01.2026 08:10 Одеський апеляційний суд
19.01.2026 08:10 Одеський апеляційний суд
19.01.2026 08:10 Одеський апеляційний суд
19.01.2026 08:10 Одеський апеляційний суд
19.01.2026 08:10 Одеський апеляційний суд
19.01.2026 08:10 Одеський апеляційний суд
19.01.2026 08:10 Одеський апеляційний суд
26.11.2020 10:00 Київський районний суд м. Одеси
29.01.2021 09:30 Київський районний суд м. Одеси
05.03.2021 11:30 Київський районний суд м. Одеси
02.11.2021 11:10 Одеський апеляційний суд
30.11.2021 10:45 Одеський апеляційний суд
05.04.2022 11:00 Одеський апеляційний суд
20.09.2022 14:00 Київський районний суд м. Одеси
11.10.2022 12:30 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛУНЯЧЕНКО В О
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛУНЯЧЕНКО В О
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
відповідач:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс"
позивач:
Голуб Павло Вікторович
Голуб Павло Григорович
адвокат:
Григоржевський Максим Сергійович
представник відповідача:
Здор Яна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович
Приватний нотаріус КМНО Буждиганчук Євдокія Юріївна