Справа № 640/13307/18
н/п 1-кс/953/6621/20
"20" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12018220490003163 від 26.07.2018 р. за ч.1 ст.290 КК України, -
встановив:
11 серпня2020 ОСОБА_3 , діючи в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2018р. на автомобіль «Муцубіші пажеро» р.н. НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання представник володільця майна посилався на проведення необхідних слідчих дій з арештованим автомобілем, сплив строку досудового розслідування.
До судового засідання представник володільця майна не з'явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Прокурор ОСОБА_6 , дізнавач-інспектор СД Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 до судового засідання не з'явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
З матеріалів справи вбачається, що підрозділом дізнання Київського ВП ГУНП у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018220490003163 від 26.07.2018р. за ч.1 ст.290 КК України з підстав виявлення 26.07.2018р. на майданчику огляду транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-А, при дослідженні автомобілю «Муцубіші пажеро» р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , зміни номеру кузову НОМЕР_3 шляхом закріплення блоку деталей за допомогою кустарних зварних з'єднань (а.с.23).
Як вбачається з висновку експерта №112 від 17.08.2018, ідентифікаційний номер кузова автомобіля «Муцубіші пажеро» р.н. НОМЕР_1 змінений шляхом: заміни номерної деталі кузова у зборі з блоком прилеглих незмінних деталей кузова автомобіля на аналогічний блок прилеглих незмінних деталей з номерною деталлю кузова, який раніше належав іншому автомобілю; встановлення в місце штатного розташування таблички виробника х ідентифікаційним номером кузова, яка виготовлена з відхиленням від вимог виробника (а.с.24-26).
Таким чином, автомобіль «Муцубіші паджеро» р.н. НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.
Оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає необхідності проведення слідчих дій з транспортним засобом, призначення інших досліджень, слідчий суддя вважає, що арешт автомобілю не втратив своєї актуальності, а тому підстави задоволення клопотання відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12018220490003163 від 26.07.2018 за ч.1 ст.290 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1