Справа №359/8443/20
Провадження №1-кс/359/2138/2020
26 жовтня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю перекладача ОСОБА_4 ,
за участю захисника ОСОБА_5 ,
за участю затриманого ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасо-вого арешту до
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Іспанії, з незакінченою вищою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
встановив:
1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.
1.1. В жовтні 2020 року прокурор ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що 24 жовтня 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» (термінал «D») під час оформлення пасажирів рейсу №6795 сполученням «Валенсія-Київ»був затриманий громадянин Іспанії ОСОБА_6 , який перебуває у міжнародному розшуку у зв'язку з вчиненням ним на територіїРосійської Федерації злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.273 КК Російської Федерації. Згідно з кримінальним законодавством України дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.3 ст.176, ч.1 ст.3611 КК України. За вчинення цих злочинів передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 1 рік. Тому прокурор ОСОБА_3 просить застосувати до ОСОБА_6 тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.
2. Ставлення учасників кримінального процесу до поданого клопотання.
2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.
2.2. Захисник ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що до поданого клопотання не приєднано жодного доказу на підтвердження ризику пере-ховування його підзахисного від судочинства. Судові рішення про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перекладені на українську мову. Крім того, у зв'язку з політичним переслідуванням ОСОБА_6 був призначений статус біженця та надано право притулку в Іспанії. На території України затриманий також має тимчасове місце проживання. Тому захисник ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання та обрати його підзахисному запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
2.3. ОСОБА_6 також заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що в 2012 році під час виборів в Державну Думу Російської Федерації він створював в соціальних мережах групи з метою поширення правдивої інформації серед населення. У зв'язку з цим розпочалось його переслідування правоохоронними органами. З метою уникнення кримі-нальної відповідальності за вчинення «сфальшованих» злочинів ОСОБА_6 був вимушений емігрувати до Іспанії. Тому він просить відмовити у задоволенні клопотання.
3. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних правовідносин.
3.1. 24 жовтня 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» (термінал «D») під час оформлення пасажирів рейсу №6795 сполученням «Валенсія-Київ»був затриманий громадянин Іспанії ОСОБА_6 . Ця обставина підтверджується протоколом про затримання особи (а.с.3-5), а також копією паспорту громадянина Іспанії (а.с.10).
3.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 44 «Видача осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиція)» КПК України.
4. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.
4.1. Відповідно до ч.6 ст.583 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті.
4.2. Згідно з п.2 ч.4 ст.583 КПК України до клопотання додаються документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.
4.3. За правилом ч.1 ст.573 КПК України запит про видачу особи (екстрадицію) направляється за умови, якщо за законом України хоча б за один із злочинів, у зв'язку з якими запитується видача, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року.
5. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.
5.1. Зі змісту листа чергового офіцера Департаменту міжнародного поліцейського спів-робітництва Національної поліції України від 24 жовтня 2020 року (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.273 КК Російської Федерації. Достовірність цих обставин підтверджується тим, що постановою Замоскворецького районного суду м.Москви від 30 квітня 2014 року (а.с.7-9) ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
5.2. Повне співпадіння прізвища, ім'я та по батькові, а також дати народження переконливо свідчить про те, що ОСОБА_6 , який був затриманий в міжнародному аеропорту «Бориспіль», є саме тією особою, яку розшукують компетентні органи Російської Федерації для здійснення кримінального судочинства. Згідно з кримінальним законодавством України злочини, у вчиненні яких він підозрюється, кваліфікуються за ч.3 ст.176, ч.1 ст.3611 КК України. Зокрема, за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, а за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.3611 КК України - покарання у виді позбавлення волі строком до 2 років.
5.3. Безумовно, застосування до ОСОБА_6 тимчасового арешту призведе до втручання в його право на свободу та особисту недоторканість. Однак вжиття цього процесуального заходу є вкрай необхідним для забезпечення кримінального судочинства та зміцнення авторитету України в системі міжнародної кримінальної юстиції. Досягнення таких цілей становить суспільний інтерес, якийпревалює над принципом поваги до свободи затриманого.
6. Висновки слідчого судді.
6.1. З огляду на наведене слідчий суддя вважає допустимим застосувати доОСОБА_6 тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.
6.2. В обґрунтування заперечень проти поданого клопотання захисник ОСОБА_5 подав рішення міністра внутрішніх справ Іспанії від 27 травня 2013 року (а.с.26-27), з якого вбачається, що ОСОБА_6 був призначений статус біженця та надано право притулку на території Іспанії. Однак після цієї події затриманий набув громадянство Іспанії. Ця обставина припинила його статус біженця. Крім того, в змісті вказаного рішення міністра внутрішніх справ Іспанії відсутня жодна інформація про те, що статус біженця був наданий ОСОБА_6 у зв'язку з його соціально-політичною активністю на території Російської Федерації. До того ж, на території України йому у встановленому порядку не надано право притулку. Перебування затриманого у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_7 , а також наявність у них тимчасово орендованого житла на території України не може бути достатньою підставою для відмови у застосуванні тимчасового арешту.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, п.2 ч.6 ст.583 та п.3 ч.1 ст.589 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Іспанії, з незакінченою вищою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.
Перебіг строку тимчасового арешту рахувати з дня затримання ОСОБА_6 - з 24 жовтня 2020 року.
Ухвала слідчого судді діє до 24 години 00 хвилин 2 грудня 2020 року.
Утримувати ОСОБА_6 в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1