26 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/5896/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у справі
за заявою Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019
за позовом Криворізької міської ради
до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича
про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 75 228,20 грн,
07.10.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у справі № 904/5896/18, якою відмовлено Фізичній особі-підприємцю Штефану Владиславу Олександровичу у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019, подана 07.09.2020 через Центральний апеляційний господарський суд, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 становив 2 102,00 грн.
Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 2 102,00 грн.
На підтвердження сплати судового збору скаржник надає квитанцію № 1986-3113-3744-4399 від 09.06.2020, за яким сплачено 3 842,00 грн за такими реквізитами: банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); отримувач: УК у Печер. р-ні/ Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 38004897; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; МФО отримувача 899998, призначення платежу: *;101; 2956806536 ; 22030102; Судовий збір (ВС/КГС, 055); ФОП Штефан В.О., скарга на постанову ЦАГС від 04.03.20р.у справі №904/2218/19.
Суд звертає увагу на те, що у відповідності до вищевказаної квитанції № 1986-3113-3744-4399 від 09.06.2020 судовий збір скаржником сплачено по іншій справі 904/2218/19.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 2 102,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку (IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.
Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Виходячи з положень частини 2 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Штефана Владислава Олександровича на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у справі № 904/5896/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 16.11.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.
2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. Я. Чумак