ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
про зупинення провадження
13 жовтня 2020 року Справа № 923/559/17
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про зупинення провадження у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім", м. Каховка, Херсонська область,
до: Приватного підприємства "ШАТО", м. Нова Каховка, Херсонська область,
про стягнення 390622,47 грн.
За участю представників сторін:
від позивача адвокат - Бабій В.В.;
від відповідача - адвокат Кияшко О.О.
Судове засіданні проводиться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми EASYCON та у відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22 лютого 2019 провадження у справі № 923/559/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» до Приватного підприємства «Шато» про стягнення 390622,47 грн. зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 923/1121/17 за позовом Приватного підприємства «Шато» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін-Тім» про визнання договору оренди тари для зберігання сільськогосподарської продукції № 260816 ОТ від 26.08.2016 року та договору оренди приміщення №300117ШОП від 30.01.2017 договором зберігання товарного складу сільськогосподарської продукції та визнання цих договорів недійсними.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15 липня 2020 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Шато" на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.09.2019 року у справі №923/1121/17 задоволено. Рішення Господарського суду Херсонської області від 05.09.2019 року у справі №923/1121/17 скасовано. Позовні вимоги Приватного підприємства «Шато» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Тім» про визнання Договору оренди тари для зберігання сільськогосподарської продукції №260816ОТ від 26.08.2016 року та Договору оренди приміщення №300117ШОП від 30.01.2017 року недійсними задоволено. Визнати недійсним Договір оренди тари для зберігання сільськогосподарської продукції №260816ОТ, укладений 26.08.2016 року між Приватним підприємством «Шато» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Тім». Визнано недійсним Договір оренди приміщення №300117ШОП, укладений 30.01.2017 року між Приватним підприємством «Шато» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Тім».
Ухвалою від 24 вересня 2020 року поновлено провадження у справі № 923/559/17, продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 923/559/17 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призначено підготовче засідання у справі на 13 жовтня 2020 року о 12:00 год.
12 жовтня 2020 року через відділ документального забезпечення роботи суду від ПП "Шато" надійшла заява про здійснення повороту виконання Постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі № 923/559/17 від 15.02.2018, в якій заявник просить суд здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 05.12.2017, яке набрало чинності на підставі Постанови Одеського апеляційного господарського суду у справі № 923/559/17 від 15.02.2018 та були скасовані Постановою Верховного Суду від 08.08.2018 та стягнути з ТОВ "Грін Тім" на корить ПП "Шато" 205781,60грн.
12 жовтня 2020 року до суду від ТОВ "Гін Тім" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 923/559/17 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду за результатом розгляду касаційної скарги ТОВ «Грін Тім» на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.09.2019 року у справі № 923/1121/17 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 року у справі № 923/1121/17.
Обґрунтовуючи зазначене клопотання позивач зазначає, що ухвалою Верховного Суду, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, від 06.10.2020 року у справі № 923/1121/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Грін Тім" на рішенням Господарського суду Херсонської області від 05.09.2019 року у справі № 923/1121/17 та на постанову Південно-західною апеляційної господарського суду від 15.07.2020 року у справі №923/1121/17. На думку ТОВ "Гін Тім", до прийняття Верховним Судом, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постанови за результатом розгляду вказаної касаційної скарги існує об'єктивна неможливість ухвалення обґрунтованого рішення в межах справи № 923/559/17.
У підготовче засідання 13.10.2020 прибули повноважні представники сторін. Позивачем підтримано клопотання про зупинення провадження у справі, відповідач заперечує проти зупинення провадження у справі, вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ТОВ "Гріт Тім" про зупинення провадження у справі №923/559/17.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
В такому разі, провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
По суті, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
У даному випадку судом враховано також, що відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Разом з тим, стаття 15 Господарського процесуального кодексу України передбачає необхідність дотримання судом принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, значення розгляду справи для сторін.
У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Рішенням у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії» від 23.05.1993 р., п. 63 ЄСПЛ вказав, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, а також, що вкрай важливо, відповісти на них.
Згідно з положеннями частин 1, 2 та 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З урахуванням викладеного, проаналізувавши встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав у розумінні п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України для зупинення провадження у справі № 923/559/17. За таких обставин, суд вважає, що клопотання ТОВ "Грін Тім" про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню, як обґрунтоване та доведене.
У підготовчому засіданні 13.10.2020 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повідомлено представникам сторін про орієнтований час складення повного тесту ухвали.
Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Тім" про зупинення провадження у справі № 923/559/17.
2. Зупинити провадження у справі № 923/559/17 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду за результатом розгляду касаційної скарги ТОВ «Грін Тім» на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.09.2019 року у справі № 923/1121/17 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 року у справі № 923/1121/17.
3. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 12 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.
Ухвала підписана 26.10.2020, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді у період з 19.10.2020 по 23.10.2020.
Суддя С.В. Нікітенко