Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про закриття підготовчого провадження та
призначення розгляду справи по суті
"20" жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2353/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.
за участю представників:
позивача - Коваль Г.Ю., посв. № 3519;
відповідача - Ясинецького Д.В., довіреність № 3448 від 12.08.2020 року,
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсо Таун", м.Чернівці
про стягнення 1474276,17 грн.
Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсо Таун" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 1366520,16 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 21.09.2020 року (вх.№ 21695), яка була прийнята судом) за період з 01.03.2018 року по 30.06.2020 року, на підставі ст. ст. 1212-1214 ЦК України.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у період з 01.03.2018 року по 30.06.2020 року не сплачував за користування земельною ділянкою по просп. Гагаріна, 104 у м. Харкові плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки за вказаною адресою, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2020 року на 12:00 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2020 року підготовче засідання у справі № 922/2353/20 відкладено на 15.09.2020 року на 12:10 год.
У підготовчому засіданні 15.09.2020 року оголошено перерву до 29.09.2020 року.
15.09.2020 року відповідач подав відзив (вх.№ 21300), який досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.
29.09.2020 року відповідач подав клопотання про приєднання додаткових доказів (вх.№ 22510), які досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження до 02.11.2020 року, підготовче засідання у справі № 922/2353/20 відкладено на 13.10.2020 року на 11:00 год.
07.10.2020 року позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№ 23308), в якій зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 968465,56 грн.
13.10.2020 року відповідач подав клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою (вх.№ 23799), в якому на вирішення експерта просив поставити наступні питання:
- чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земельної ділянки розташованої по проспекту Гагаріна, 104 в м. Харкові, загальною площею 0,1607 Га, кадастровий номер 6310138800:06:001:0001, вимогам нормативно-правових актів?
- чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки розташованої по проспекту Гагаріна, 104 в м. Харкові, загальною площею 0,1607 Га, кадастровий номер 6310138800:06:001:0001, відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?
- який код Класифікації видів цільового призначення земель повинен бути застосований (відповідає) до земельної ділянки розташованої по проспекту Гагаріна, 104 в м. Харкові, загальною площею 0,1607 Га, кадастровий номер 6310138800:06:001:0001, відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489?
19.10.2020 року позивач подав свої заперечення на клопотання позивача про призначення експертизи з питань землеустрою (вх.№ 24153), які досліджені судом та приєднані до матеріалів справи.
У підготовче засідання 20.10.2020 року прибули представники обох сторін.
Розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи з питань землеустрою, суд зазначає таке.
Експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.
Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Як зазначається в п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Суд зазначає, що викладені відповідачем питання не є такими, що потребують спеціальних знань.
Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 року у справі №629/4628/16-ц дійшла висновку, що обов'язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі № 320/5877/17 (п.71).
Таким чином, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку. Подібна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 року у справі № 917/353/19.
Окрім цього, питання щодо зміни чи то затвердження цільового призначення земельної ділянки по просп. Гагаріна, 104 у м. Харкові відповідно до вимог земельного законодавства може бути вирішене шляхом аналізу та оцінки доказу, наданого Харківською міською радою - витягу з Державного земельного кадастру від 25.06.2020 року № НВ-0005139592020 про земельну ділянку з кадастровим номером 6310138800:06:001:0001, який видано уповноваженим органом та особою.
Що стосується виду цільового призначення земель, суд враховує, що у разі присвоєння земельній ділянці коду цільового призначення відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки застосовується згідно з Додатком 1 до Порядку.
Оскільки у Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року № 548, відсутній такий код цільового призначення, як 1.11.6, який присвоєно земельній ділянці з кадастровим номером 6310138800:06:001:0001 по просп. Гагаріна, 104 у м.Харкові, то Відділ у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області застосував цільове призначення та код Кф з урахуванням п. 2 Додатку 1 до вищенаведеного Порядку.
Відповідно до вищенаведеного роз'яснення Відділу у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області до Наказу Мінаграполітики від 25.11.2016 року № 489 були внесені зміни Наказом Мінагрополітики від 27.03.2018 року № 162, відповідно до п. 1 якого у примітках до додатку 1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 листопада 2016 року № 489, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19 грудня 2016 року за № 1647/29777, цифри "2,0" замінити цифрами "3,0".
Таким чином, всі питання, поставлені на вирішення експерта, можуть бути вирішені шляхом дослідження наявних у матеріалах справи доказів, наданих позивачем, у зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи з питань землеустрою.
Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.№ 23308), суд зазначає таке.
Відповідно до приписів ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Виходячи із змісту поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог (вх.№ 23308), а також змісту первісно поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд встановив, що позивач не змінює предмету або підстав позову, а тому відповідно суд в порядку ст. 46 ГПК України приймає зазначену заяву до розгляду.
За результатами дослідження матеріалів справи №922/2353/20, заслуховування пояснень представників сторін, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).
Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність можливості для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.
2. У задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи - відмовити.
3. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
4. Розгляд справи по суті призначити на "03" листопада 2020 р. на 11:45 год.
5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 223.
6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 23.10.2020 року.
Суддя О.В. Смірнова