Ухвала від 22.10.2020 по справі 917/965/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

22.10.2020 Справа № 917/965/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" звернулося з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в якому просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №66/27-р/к у справі № 66-2-50/60-19 від 08.04.2020 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині визнання порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал";

- визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №66/27-р/к у справі № 66-2-50/60-19 від 08.04.2020 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині накладення на Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" штрафу у розмірі 50000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень;

- визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №66/14-р/к у справі № 66-2-50/60-19 від 08.04.2020 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в частині припинення Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, наведене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення та повідомлення про це Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України в 2-місячний термін з дня отримання рішення із надання копій підтверджуючих документів.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.06.2020 суд залишив позовну заяву без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, встановив позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання доказів сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.

Позивач, у встановлений судом строк, усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 02.07.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження, встановив строки для подання заяв по суті спору та ухвалою від 21.09.2020 призначив підготовче засідання у справі на 11:00 06.10.2020.

06.10.2020 від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 11084).

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020, а саме пункт 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення закріплено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

З огляду на те, що вказаний вище закон набрав чинності 17.07.2020 учасники справи мають право у строк до 06.08.2020 (включно) на продовження процесуальних строків.

Отже, враховуючи карантинні обмеження відзив повинен був бути поданий відповідачем у строк до 06.08.2020 (включно).

Проте відзив на позовну заяву відповідачем наданий суду 06.10.2020, що відповідно виходить за межі, встановленого законом строку.

Згідно з статтею 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 1 та 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до частини 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2, 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Втім, позивач не подав до суду клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву у порядку частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження, для забезпечення сторонам прав, передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 177, 181 - 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду відзив на позовну заяву (вх. № 11084 від 06.10.2020).

Відкласти підготовче засідання у справі № 917/965/20 на 29.10.2020 11:00 зал № 50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 50.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Д. М. Сірош

Попередній документ
92427520
Наступний документ
92427522
Інформація про рішення:
№ рішення: 92427521
№ справи: 917/965/20
Дата рішення: 22.10.2020
Дата публікації: 28.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства; про захист економічної конкуренції; щодо антиконкурентних узгоджених дій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.01.2021)
Дата надходження: 14.01.2021
Предмет позову: визнання недійсним та скасування рішення.
Розклад засідань:
22.10.2020 10:30 Господарський суд Полтавської області
24.11.2020 09:00 Господарський суд Полтавської області
18.02.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
18.03.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд