Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
26 жовтня 2020 рокуСправа № 912/1538/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/1538/20
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", 03150, м.Київ, вул. Казимира Малевича, 31
до відповідача Фізичної особи-підприємця Сінякевича Ігора Олександровича, АДРЕСА_1
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ,
про стягнення 170 332,60 грн
за участю представників:
від відповідача - Сінякевич І.О., особисто (до перерви);
від відповідача - Клімічев О.О., Ордер № 56264 від 30.06.20 (до перерви);
від третьої особи - участі не брали
В підготовчому засіданні 26.10.2020 оголошено перерву до 26.10.2020 до 17:00 год.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до Фізичної особи-підприємця Сінякевича Ігора Олександровича про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів) в сумі 170 332,60 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.
Крім того, позивач просить інфляційні втрати та 3% річних за прострочення зобов'язання на суму заборгованості 170 332,60 грн нараховувати починаючи з 28 квітня 2020 року до моменту виконання судового рішення. Остаточна сума інфляційних втрат та 3% річних, що підлягає стягненню розраховується органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду, шляхом множення суми боргу (170 332,60 грн) на 3% річних та на сукупний індекс інфляції, визначений за період з 28.04.2020 до моменту його виконання рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору про співробітництво б/н від 28.08.2017 в частині проведення ремонтних робіт. У зв'язку з чим позивачем було направлено на адресу ФОП Сінякевича І.О. повідомлення про розірвання в односторонньому порядку вищевказаного договору та запропоновано відповідачу повернути безпідставно отриманні грошові кошти, перераховані позивачем.
Ухвалою від 04.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1538/20 за правилами спрощеного позовного провадження, повідомлено сторін, що дату і час судового засідання у справі №912/1538/20 буде призначено додатково ухвалою суду, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
Ухвалою від 22.06.2020 призначено судове засідання у справі №912/1538/20 на 01.07.2020 об 12:00 год.
30.06.2020 відповідачем через канцелярію суду подано заяву про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, мотивовану необхідністю проведення додаткових дій для вирішення даної справи, а саме необхідністю за слухання пояснень відповідача та позивача, можливого залучення до участі у справі третіх осіб (застрахованих осіб), витребування додаткових доказів, допиту свідків страхових агентів які вели страхові справи та безпосередньо застрахованих осіб, можливого призначення авто-товарознавчої та інших експертиз на проведення робіт тощо.
Ухвалою від 01.07.2020 відмовлено в задоволенні заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, постановлено за ініціативою суду здійснювати подальший розгляд справи № 912/1538/20 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі, замінити судове засідання з розгляду справи по суті, що призначено на 01.07.2020 о 12:00, підготовчим засіданням. Крім того, даною ухвалою відкладено підготовче засідання у справі №912/1538/20 на 30.07.2020 о 12:00 год.
Ухвалою від 30.07.2020 відкладено підготовче засідання у справі №912/1538/20 на 27.08.2020 о 14:30 год.
06.08.2020 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні та стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн.
14.08.2020 Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія «ВУСО" подано до суду відповідь на відзив.
Крім того, 14.08.2020 позивачем подано до суду клопотання про зменшення судових витрат, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого позивач просить відмовити відповідачу у стягненні судових витрат, як безпідставних, таких, що не відповідають вимогам закону та правовим висновкам Верховного Суду.
27.08.2020 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь позивача на відзив.
27.08.2020 відповідачем подано до суду заяву про виклик свідків, відповідно до якої останній просить викликати та допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Також, 27.08.2020 Фізичною особою-підприємцем Сінякевич Ігорем Олександровичем подано до суду заяву про витребування доказів, відповідно до якої відповідач просить витребувати у сторони позивача докази, які не можуть бути надані відповідачем, та які перебувають у позивача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" (страхова справа до договору страхування №4925144 - 02 - 12 - 01 від 03.01.2018 власник ОСОБА_1 , автомобіль Фіат Добло д.н. НОМЕР_1 ) та (страхова справа до договору страхування №6350494 - 02-12-01 від 08.11.2018, власник ОСОБА_3 , автомобіль ВАЗ 212114 д.н. НОМЕР_2 ). За твердженням позивача в страхових справах містяться докази виконання робіт по ремонту автомобілів.
Ухвалою від 27.08.2020 задоволено клопотання відповідача від 26.08.2020 про витребування доказів, витребувано у позивача відповідні докази, та відкладено підготовче засідання у справі №912/1538/20 на 17.096.2020 о 10:00 год.
10.09.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду 27.08.2020.
17.09.2020 відповідачем подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_2 .
Крім того, 17.09.2020 відповідачем подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи адвокатського запиту до СТО ТОВ "Єва-Моторз" та відповіді на запит.
Ухвалою від 17.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі №912/1538/20 на 07.10.2020 о 14:30 год.
В підготовчому засіданні 07.10.2020 позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що останній є власником автомобіля Fiat Nuovo Doblo, на якому відповідачем на підставі Договору про співробітництво від 28.08.2017 проводились ремонті роботи.
Ухвалою від 07.10.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_1 , зобов'язано позивача у строк до 16.10.2020 направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати до суду, відкладено підготовче засідання у справі №912/1538/20 до 26.10.2020 на 15:00 год.
В підготовчому засіданні 26.10.2020 приймали участь представники відповідача. Позивач та третя особа участь повноважних представників в підготовчому засіданні не забезпечили.
12.10.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду від 07.10.2020, до якої додано докази направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи. Крім того, позивач у даній заяві просить розглядати справу за відсутністю його представника за наявними письмовими документами, що є в матеріалах справи.
Господарський суд враховує, що 27.08.2020 відповідачем подано до суду заяву про виклик свідків, відповідно до якої останній просить викликати та допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Відповідності до пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Сінякевича Ігоря Олександровича від 26.08.2020 про виклик свідків, господарський суд враховує наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.
Приписами ст. 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Статтею 213 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи (його представник) може бути допитаний як свідок згідно із статтями 211, 212 цього Кодексу, якщо обставини, викладені ним у заяві свідка, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності.
Отже, аналіз чинного законодавства свідчить про те, що передумовою для виклику судом свідка у судове засідання, в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України є наявність заяви такого свідка, викладені показання у якій суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тобто в будь-якому разі показання свідка, викладені у заяві, що подається до суду, передують виклику такого свідка.
Поряд з цим, матеріали справи не містять нотаріально посвідченої заяв свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в яких були б викладені обставини, що суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про виклик свідка від 26.08.2020 задоволенню не підлягає.
В підготовчому засіданні 26.10.2020 відповідачем подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів. А саме заяви свідка та Акту виконаних робіт від 03.12.2019.
Крім того, в підготовчому засіданні 26.10.2020 відповідачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів кредитної справи щодо автомобіля марки "Фіат Добло", д.н НОМЕР_3 (кредитоотримувач ОСОБА_1 ) в АТ "Кредобанку" головний офіс якого розташований в м. Львів, вул. Сахарова, 78, 79026.
Також в підготовчому засіданні 26.10.2020 відповідачем подано клопотання про витребування доказів, а саме автомобіля марки "Фіат Добло", д.н. НОМЕР_3 у ОСОБА_1 для огляду за місцем знаходження за участю спеціаліста (автотоварознавця).
В обґрунтування даних клопотань відповідач зазначає, що вищевказані докази є підтвердженням встановлення факту проведення ним ремонтних робіт автомобіля "Фіат Добло" на суму 87 633,00 грн.
Розглянувши клопотання відповідача від 26.10.2020 про витребування доказів господарський суд враховує наступне.
Згідно ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Господарський суд зазначає, що позивачем, в порушення вимог ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, не дотримано строку для подання відповідних клопотань, не обґрунтовано неможливість подання доказів у встановлений законом строк з об'єктивних причин, а також не вказано про заходи, яких позивачем було вжито для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.
За викладених обставин, клопотання відповідача про витребування доказів (кредитної справи щодо автомобіля марки "Фіат Добло", д.н НОМЕР_3 та автомобіля марки "Фіат Добло", д.н. НОМЕР_3 ) від 26.10.2020 задоволенню не підлягають.
В підготовчому засіданні 26.10.2020 Фізичною особою-підприємцем Сінякевичем Ігорем Олександровичем подано до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Врегулювання спору за участю судді є системою процесуальних дій, що об'єднана такою процесуальною метою, як припинення спору про право, щодо вирішення якого відкрито провадження у справі.
Таким чином, під врегулюванням спору за участю судді слід розуміти вирішення спору за згодою сторін до початку розгляду справи по суті за участю судді.
Таким чином, з метою розгляду клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати до суду письмову позицію щодо даного клопотання.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою дотримання положень ст. 182 ГПК України, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.
Керуючись ст.ст. 81, 87-89, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відмовити в задоволенні заяви відповідача від 26.08.2020 про виклик свідків.
2. Відмовити в задоволенні клопотань відповідача від 26.10.2020 про витребування доказів.
3. Позивачу у строк до 04.11.2020 надати до суду письмову позицію щодо клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді.
4. Викликати ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , у судове засідання у справі № 912/1538/20, що відбудеться 04.11.2020 об 16:30 год. для надання пояснень.
Явку третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.
5. Відкласти підготовче засідання у справі №912/1538/20 на 04.11.2020 о 16:30 год.
6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 102.
7. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
8. Примірники ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31 та електронною поштою: Shilin.v@vuso.ua) та Фізичній особі-підприємцю Сінякевич Ігорю Олександровичу ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 разом з ухвалою від 07.10.2020).
Ухвалу підписано 26.10.2020.
Суддя Г.Б. Поліщук