Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
23 жовтня 2020 рокуСправа № П/811/64/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання у справі № П/811/64/16
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до: Новоукраїнської районної державної адміністрації, 27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59
та до: Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:
- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3
- ОСОБА_4 , АДРЕСА_4
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_6
- ОСОБА_6 , 27000, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Шишкіне,
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_5
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_6,
- Фермерського господарства "Чередніченко і К", 27167, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Шишкине
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії
Представники:
від позивача - Дуковська Т.М, посвідчення адвоката № 100/15 від 24.05.04, ордер № 1007187 від 22.09.20;
від відповідача І - участі не брали;
від відповідача ІІ - участі не брали;
від 3-ї особи ( ОСОБА_5 ) - Березовська І.А., посвідчення адвоката №222 від 26.12.11, ордер від 18.08.20;
від 3-х осіб - участі не брали,
В провадженні господарського суду перебуває справа № П/811/64/16 за позовом ОСОБА_1 , яка містить вимоги до Новоукраїнської районної державної адміністрації та до Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправними дії щодо здійснення державної реєстрації змін до установчих документів ФГ "Чередніченко і К" від 19.09.2006 та від 05.05.2008 щодо включення до складу його членів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5. та зобов'язання скасувати вказані реєстраційні дії.
22.09.2020 судом розпочато підготовче засідання.
01.10.2020 від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Новоукраїнської РДА, як правонаступника Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області.
Ухвалою від 19.10.2020 в підготовчому засіданні 19.10.2020 оголошено перерву до 23.10.2020.
21.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі Новоукраїнську РДА Кіровоградської області, як правонаступника державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Новоукраїнської РДА Кіровоградської області; залучення до участі у справі Державного реєстратора сектору містобудування, архітектури та ЖКГ Новоукраїнської РДА у якості третьої особи, яка не має самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Крім того, позивачем подано документі "позовна заява", в якій викладено позовні вимоги в наступній редакції:
- визнати протиправними (незаконними ) дії державного реєстратора Стальнікової Жанни Вікторівни по внесенню змін до записів Єдиного державного реєстру № 14351050003000081 від 19.09.2006 року в частині реєстрації змін установчих документів (статуту) юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" щодо включення до членів Фермерського госпо дарства осіб ОСОБА_5 . ОСОБА_6 та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис від 19 вересня 2006 року про реєстрацію змін до установчих документів (статуту) юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" щодо включення до членів Фермерського господарства осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
- визнати протиправними (незаконними) дії державного реєстратора Стальнікової Жанни Вікторівни по внесенню змін до записів Єдиного державного реєстру № 14351050006000081 від 5 травня 2008 року в частині реєстрації змін установчих документів юридичної особи- Фермерського господарства "Чередніченко і К" щодо включення до членів Фермерського господарства ОСОБА_2 та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців запис від 5 травня 2008 року про реєстрацію змін до установчих документів (статуту) юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" щодо включення до членів Фермерського господарства ОСОБА_2 .
22.10.2020 позивачем подано клопотання наступного змісту:
- залучити до участі у справі як правонаступника державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Новоукраїнської РДА Кіровоградської області - Державного реєстратора Новоукраїнської РДА Кіровоградської області;
- позовні вимоги, викладені у новій редакції позовної заяви, а саме: визнати протиправними (незаконними ) дії державного реєстратора Стальнікової Жанни Вікторівни по внесенню змін до записів Єдиного державного реєстру № 14351050003000081 від 19.09.2006 року в частині реєстрації змін установчих документів (статуту) юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" щодо включення до членів Фермерського госпо дарства осіб ОСОБА_5 . ОСОБА_6 та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис від 19 вересня 2006 року про реєстрацію змін до установчих документів (статуту) юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" щодо включення до членів Фермерського господарства осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
- визнати протиправними (незаконними) дії державного реєстратора Стальнікової Жанни Вікторівни по внесенню змін до записів Єдиного державного реєстру № 14351050006000081 від 5 травня 2008 року в частині реєстрації змін установчих документів юридичної особи- Фермерського господарства "Чередніченко і К" щодо включення до членів Фермерського господарства ОСОБА_2 та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців запис від 5 травня 2008 року про реєстрацію змін до установчих документів (статуту) юридичної особи Фермерського господарства "Чередніченко і К" щодо включення до членів Фермерського господарства ОСОБА_2 .
23.10.2020 суд продовжив підготовче засідання, в якому прийняли участь представники позивача та третьої особи ОСОБА_5 .
Представники відповідачів І та ІІ в засідання суду не з'явились, натомість 22.10.2020 на адресу суду надійшло клопотання Новоукраїнської РДА про проведення підготовчого засідання без участі представника Новоукранської РДА.
В підготовчому засіданні представником позивача підтримано клопотання за вхідним від 22.10.2020 про залучення до участі у справі як правонаступника державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Новоукраїнської РДА Кіровоградської області - Державного реєстратора Новоукраїнської РДА Кіровоградської області, а також клопотання про викладення позовних вимог у новій редакції.
Інші клопотання не підтримано, з підстав чого суд їх не розглядає.
Присутній в судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 проти задоволення клопотань не заперечив та зазначив, що право змінювати позовні вимоги та визначати склад учасників справи є пріоритетним правом позивача.
Розглянувши клопотання з поданою позовною заявою в новій редакції суд зазначає наступне.
Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання нової позовної заяви, після відкриття провадження у справі за вже поданою раніше позовною заявою.
Разом з цим, розділом ІІІ Глави 1 параграфу 1 Господарського процесуального кодексу України унормовано види заяв по суті справи, які можуть бути подані учасниками процесу. Тому у разі надходження до господарського суду однієї із заяв (клопотань), не передбачених у згаданому розділі Господарського процесуального кодексу України, суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, розцінює її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.
У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правила вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №910/18802/17.
Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
При розгляді змінених позовних вимог, які викладено в позовній заяві від 19.10.2020, суд враховує, що у вказаній заяві позивачем фактично змінено позовні вимоги в частині позовних вимог - зобов'язати відповідачів скасувати спірні записи на позовні вимоги - скасувати такі записи. Підстави позову залишено без змін.
З огляду на викладене вище, суд вважає, що подана позивачем "позовна заява" по суті є заявою про зміну предмета позову в частині.
Враховуючи вищевикладене та дотримання позивачем вимог процесуального закону щодо форми, строку подання та умов ч. ч. 4, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України суд приймає змінені позивачем позовні вимоги, які викладено в позовній заяві від 19.10.2020, як зміну предмета позову та здійснює розгляд справи з урахуванням вказаних змін.
Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі як правонаступника державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Новоукраїнської РДА Кіровоградської області - Державного реєстратора Новоукраїнської РДА Кіровоградської області суд зазначає наступне.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.
За загальним визначенням, правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб'єкта переходять лише окремі права і обов'язки.
Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов'язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб'єктивні права та обов'язки попередника.
З аналізу наведених норм вбачається, що процесуальне правонаступництво, як перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи, відбувається у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення, тому для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.
Разом з цим, позивачем не надано доказів переходу будь-яких прав або обов'язків Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Новоукраїнської РДА Кіровоградської області до Державного реєстратора Новоукраїнської РДА Кіровоградської області суд зазначає наступне.
З урахуванням зазначених норм та обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони по справі №П/811/64/16, а тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Водночас суд враховує, що згідно Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - це особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус; суб'єкт державної реєстрації - це, зокрема, районні державні адміністрації - у разі державної реєстрації юридичних осіб (крім випадків, передбачених абзацами другим - четвертим цього пункту) та фізичних осіб - підприємців. Державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус.
З підстав наведеного, суд вважає, що правильним найменуванням відповідача І є Державний реєстратор Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області. Прив'язка державного реєстратора до певного відділу не обов'язковим згідно вимог наведеного Закону та не впливає на правовий статус державного реєстратора.
В судовому засіданні 23.10.2020 представником позивача заявлено усне клопотання про неврахування доказів, які подано третьою особою ОСОБА_2 з поясненнями від 13.10.2020. Вказане мотивовано тим, що представник ОСОБА_2 , яким є адвокат Березовська І.А., не мала права подавати докази інших осіб (копії заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5. ), оскільки є представником ОСОБА_2 , а не осіб, копії заяв яких подано суду.
За правилами частин 1, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Представником третьої особи в засіданні суду 23.10.2020 пояснено суду, що необхідність подання поданих доказів разом з поясненнями від 13.10.2020 викликана саме поданням нових документів (заяв по суті справи) іншими учасниками та поясненнями представника позивача.
Враховуючи вищевикладене та подання доказів надсилання документів іншим учасникам справи, суд вважає за необхідне визнати поважними причини неподання доказів третьою особою ОСОБА_2 та враховувати під час розгляду справи докази, які подано третьою особою ОСОБА_2 з поясненнями від 13.10.2020.
Таким чином, у задоволенні усного клопотання представника позивача, заявленого в підготовчому засіданні 23.10.2020, про не врахування доказів, які подано третьою особою ОСОБА_2 з поясненнями від 13.10.2020 суд відмовляє.
При цьому враховано, що заява в порядку частини 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивачем або іншими особами не подавалась.
Керуючись статтями 42, 46, 80, 182, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти змінені позивачем позовні вимоги, які викладено в позовній заяві від 19.10.2020, як зміну предмета позову та здійснювати розгляд справи з урахуванням вказаних змін.
2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі Державного реєстратора Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області як правонаступника Державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області відмовити.
3. Врахувати при розгляді справи, що правильним найменуванням відповідача ІІ є Державний реєстратор Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області.
4. У задоволенні усного клопотання представника позивача, заявленого в підготовчому засіданні 23.10.2020, про не врахування доказів, які подано третьою особою ОСОБА_2 з поясненнями від 13.10.2020, відмовити.
5. Визнати поважними причини неподання доказів третьою особою ОСОБА_2 та враховувати під час розгляду справи докази, які подано третьою особою ОСОБА_2 з поясненнями від 13.10.2020.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Копії ухвали направити ОСОБА_1 на електронну адресу представника - ІНФОРМАЦІЯ_1; Новоукраїнській районній державній адміністрації за адресою: 27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59; Державному реєстратору відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області за адресою: 27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 59; ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_6; ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_6; Фермерському господарству "Чередніченко і К" за адресою: 27167, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, село Шишкине.
Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2020.
Суддя В.В.Тимошевська