Ухвала від 07.10.2020 по справі 911/1368/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. Справа № 911/1368/15

за заявою Державного підприємства “Державний проектний інститут “Діпроверф”, м. Київ

до Державного підприємства “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”, м. Вишгород (код ЄДРПО України 01886767)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В. за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1368/15 за заявою Державного підприємства “Державний проектний інститут “Діпроверф” про банкрутство Державного підприємства “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2015 р. порушено провадження у даній справі про банкрутство боржника - ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”, визнано ДП “Державний проектний інститут “Діпроверф” кредитором ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” з безспірними грошовими вимогами у розмірі 604242,77 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено процедуру розпорядження майном ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” та призначено у справі розпорядником майна арбітражного керуючого Шугалєєву І.Г., вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, залучено до участі у справі про банкрутство ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, у задоволенні заяв арбітражних керуючих Фесенка Є.М. та Бідної О.І. про участь у справі про банкрутство ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” відмовлено, зобов'язано розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів у термін до 02.06.2015 р., зобов'язано розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” та дані за її результатами подати до суду у термін до 02.06.2015 р., розгляд справи у попередньому засіданні призначено на 03.06.2015 р.

24.04.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” за № 17266.

12.05.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Державного підприємства “Державний проектний інститут “Діпроверф” подано заяву про визнання додаткових грошових вимог по справі 911/1368/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2015 р. розгляд додаткових кредиторських вимог ДП “Державний проектний інститут “Діпроверф” призначено на 03.06.2015 р. та зобов'язано розпорядника майна боржника подати до суду відзив на заявлені ДП “Державний проектний інститут “Діпроверф” додаткові грошові вимоги.

У зв'язку з надходженням до суду апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, супровідним листом від 19.05.2015 р. № 02-06/911/1368/15 матеріали справи скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р. апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу господарського суду Київської області від 21.04.2015 р. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 21.04.2015 р. без змін.

15.06.2015 р. матеріали справи №911/1368/15 повернуто до господарського суду Київської області, а 17.06.2015 р. передано судді Лопатіну А.В. для подальшого розгляду.

За час перебування матеріалів справи № 911/1368/15 у Київському апеляційному господарському суді, до господарського суду Київської області надійшли наступні документи:

20.05.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Torgaria LP (Торквария ЛП) подано заяву про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 165713023,80 грн.

03.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги та повернення матеріалів справи № 911/1368/15 до господарського суду Київської області.

10.06.2015 р. на адресу господарського суду Київської області від Головного територіального управління юстиції у Київській області у відповідь на судовий запит від 21.04.2015 р. надійшов лист-повідомлення від 28.05.2015 р.

Крім того, 17.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшов звіт за результатами розгляду кредиторських заяв.

18.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника на виконання вимог ухвали суду подано документи за результатами проведення інвентаризації майна ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2015 р. розгляд додаткових кредиторських вимог ДП “Державний проектний інститут “Діпроверф”, розгляд кредиторських вимог Torgaria LP (Торквария ЛП) та розгляд справи у попередньому засіданні суду призначено на 01.07.2015 р.

18.06.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано відомості за результатами проведення інвентаризації майна ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2015 р. закінчено попереднє засідання господарського суду, визнано конкурсними кредиторами з грошовими вимогами до боржника: Державне підприємство “Державний проектний інститут “Діпроверф” на суму 759232,34 грн.; Torgaria LP (Торквария ЛП) на суму 165714241,80 грн.; затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” в сумі 166473474,14 грн. до якого включено Державне підприємство “Державний проектний інститут “Діпроверф” з грошовими вимогами у розмірі 759232,34 грн., з яких: 7308,00 грн. підлягають задоволенню у першу чергу, 723593,04 грн. - у четверту чергу, 28331,30 грн. - у шосту чергу; Torgaria LP (Торквария ЛП) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 165714241,80 грн., з яких: 1218,00 грн. підлягають задоволенню в першу чергу, 165713023,80 грн. - у четверту чергу; зобов'язано розпорядника майна боржника призначити збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства та які провести до 28.07.2015 р.; підсумкове засідання призначено на 29.07.2015 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.09.2015 р. касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишено без задоволення.

27.07.2015 р. на адресу суду від Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшов лист.

29.07.2015 р. через канцелярію суду Міністерством економічного розвитку і торгівлі України подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи до моменту вступу прокуратури Київської області в справу № 911/1368/15.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 р. апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задоволено частково, ухвалу господарського суду Київської області від 01.07.2015 р. по справі №911/1368/15 скасовано частково, виключено з реєстру вимог кредиторів ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” Компанію TORQARIA LP (Торквария ЛП) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 165714241,80 грн.; в решті оскаржувану ухвалу господарського суду Київської області від 01.07.2015р. залишено без змін.

24.09.2016 р. через канцелярію суду прокуратурою Київської області подано повідомлення про вступ у справу № 911/1368/15.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 р. касаційну скаргу Компанії TORQARIA LP задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 р. по справі № 911/1368/15 в частині кредиторських вимог Компанії TORQARIA LP (Торквария ЛП) скасовано, справу № 911/1368/15 у скасованій частині передано до Київського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд в іншому складі суду, в решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 р. по справі № 911/1368/15 залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 р. апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задоволено частково, ухвалу господарського суду Київської області від 01.07.2015 р. у справі № 911/1368/15 скасовано в частині визнання конкурсним кредитором ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” з грошовими вимогами до боржника Компанії TORQARIA LP (Торквария ЛП) на суму 165714241,80 грн. та включення до затвердженого реєстру вимог кредиторів відповідних вимог в сумі 165714241,80 грн., з яких: 1218 грн. підлягають задоволенню в І чергу, 165713023,80 грн. - у ІV чергу, прийнято у відповідній частині нове рішення, яким відхилити вимоги Компанії TORQARIA LP (Торквария ЛП) до ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” на суму 165714241,80 грн. (з яких: 1218 грн підлягають задоволенню в І чергу, 165713023,80 грн. - у ІV чергу). Виключити з реєстру вимог кредиторів Компанію TORQARIA LP (Торквария ЛП) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 165714241,80 грн., зобов'язано розпорядника майна (ліквідатора, керуючого санацією) боржника внести відповідні зміни до реєстру визнаних вимог кредиторів ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”, в решті залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2016 р. касаційну скаргу Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП), Шотландія залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року у справі № 911/1368/15 залишено без змін.

Матеріали даної справи повернено до господарського суду Київської області 03.11.2016 р., що підтверджується відміткою канцелярії господарського суду Київської області на супровідному листі Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2016 р. розгляд справи у підсумковому засіданні призначено на 14.12.2016 р.

14.12.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2016 р. розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 01.02.2017 р.

13.01.2017 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від Фонду державного майна України надійшли письмові пояснення.

30.01.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” подано клопотання про відкладення розгляду справи.

01.02.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника продано заяву про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2017 р. розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 22.03.2017 р., повторно зобов'язано розпорядника майна боржника виконати вимоги постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 р., повторно зобов'язано розпорядника майна боржника здійснити інвентаризацію майна ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” станом на сьогодні, за результатами якої подати до суду актуальні відомості щодо реальної вартості активів боржника; подати звіт про фінансове становище боржника з урахуванням фінансових показників здійснення господарської діяльності боржником за період процедури розпорядження його майном, повторно зобов'язано розпорядника майна боржника організувати та провести загальні збори кредиторів ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” на яких сформувати комітет кредиторів та у порядку статті 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”.

03.03.2017 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано заяву про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.03.2017 р. розгляд заяви розпорядника майна боржника про дострокове припинення повноважень останнього призначено на 22.03.2017 р.

13.03.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Демчаном О.І. подано заяву про участь у справі про банкрутство.

20.03.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Титаренко М.О. подано заяву про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2017 р. розгляд заяви розпорядника майна боржника про дострокове припинення повноважень останнього, розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 06.04.2017 р., направлено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”.

У відповідь на вказаний судовий запит через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Литвина В.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2017 р. розгляд заяви розпорядника майна боржника про дострокове припинення повноважень останнього, розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 20.04.2017 р., направлено повторний електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”.

20.04.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Добровольським А.П. подано заяву про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2017 р. розгляд заяви розпорядника майна боржника про дострокове припинення повноважень останнього, розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 07.06.2017 р.

07.06.2017 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником заявника подано пояснення на виконання ухвали господарського суду Київської області від 10.05.2017 р.

07.06.2017 р. судове засідання не відбулося, у зв'язку з чим, ухвалою господарського суду Київської області від 08.06.2017 р. розгляд заяви розпорядника майна боржника про дострокове припинення повноважень останнього, розгляд справи в підсумковому засіданні суду призначено на 06.07.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2017 р. призначено розпорядником майна ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” арбітражного керуючого Добровольського А.П., розгляд справи відкладено на 04.10.2017 р., зобов'язано розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Добровольського А.П. належним чином виконувати свої обов'язки; зобов'язано розпорядника майна виконати вимоги постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 р.; зобов'язано розпорядника майна боржника здійснити інвентаризацію майна ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” станом на сьогодні, за результатами якої подати до суду актуальні відомості щодо реальної вартості активів боржника; подати звіт про фінансове становище боржника з урахуванням фінансових показників здійснення господарської діяльності боржником за період процедури розпорядження його майном та зобов'язати розпорядника майна боржника організувати та провести загальні збори кредиторів ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” на яких сформувати комітет кредиторів та у порядку статті 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2017 р. розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 08.11.2017 р., повторно зобов'язано розпорядника майна боржника виконати вимоги ухвали суду від 06.07.2017 р.

04.10.2017 р. в судовому засіданні, у зв'язку з невиконанням розпорядником майна боржника вимог ухвали суду та неявкою в судове засідання останнього, було відкладено розгляд справи на 08.11.2017 р. та вирішено направити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”.

17.10.2017 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2017 р. у порядку статті 65 ГПК України повідомлено арбітражного керуючого Занька М.М., що судове засідання з розгляду справи про банкрутство ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” відбудеться 08.11.2017 р., зобов'язано арбітражного керуючого Занька М.М., кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, подати до суду заяву щодо участі останнього у даній справі до якої долучити належним чином завірені копії свідоцтва на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих та договору страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші документи, передбачені ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

02.11.2017 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим Занько М.М. подано заяву про участь у справі про банкрутство ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”.

08.11.2017 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2017 р. клопотання розпорядника майна боржника від 08.11.2017 р. № 911/1368/15-9 про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури залишено без задоволення, розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 31.01.2018 р., повторно зобов'язано розпорядника майна боржника виконати вимоги постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 р., повторно зобов'язано розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”, на які запросити кредитора, боржника та орган його управління, та на яких розглянути питання щодо оптимальної подальшої процедури банкрута боржника, з урахуванням відомостей про його активи, які перебільшують пасив, відповідний протокол та докази належного повідомлення осіб, які згідно Закону мають право брати участь у зборах кредиторів подати до суду, направлено Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області, у порядку статті 3 Закону, судовий запит про надання висновку про наявність/ відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”.

02.01.2018 р. на поштову адресу господарського суду Київської області надійшов лист від ГТУЮ у Київській області, яким доводять до відома, що на виконання вимог судового запиту ГТУЮ у Київській області було направлено листи до ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” та арбітражному керуючому Добровольському А.П. Після отримання необхідних документів, буде проведено аналіз фінансово-господарського стану ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”, результати якого будуть надані суду.

26.01.2018 р. через канцелярію суду ГТУЮ у Київській області подано клопотання, яким останнє просить зобов'язати ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” надати ГТУЮ у Київській області належним чином завірені копії документів стосовно фінансово-господарської діяльності підприємства, які утворились протягом трьох років до дати порушення справи про банкрутство згідно переліку, зазначеного в клопотанні.

31.01.2018 р. через канцелярію суду Фондом державного майна України подано клопотання про усунення розпорядника майна ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2018 р. клопотання ГТУЮ у Київській області від 25.01.2018 р. № 5-5/486 про зобов'язання вчинити дії задоволено; зобов'язано ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” надати Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області належним чином завірені копії документів стосовно фінансово-господарської діяльності підприємства, які утворились протягом трьох років до дати порушення справи про банкрутство; розгляд клопотання Фонду державного майна України про усунення розпорядника майна ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” та розгляд заяви арбітражного керуючого Занька М.М. про участь у даній справі призначено, розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 11.04.2018 р.; повторно зобов'язано розпорядника майна боржника виконати вимоги постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 р.; повторно зобов'язано розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”, на які запросити кредитора, боржника та орган його управління, та на яких розглянути питання щодо оптимальної подальшої процедури банкрута боржника, з урахуванням відомостей про його активи, які перебільшують пасив, відповідний протокол та докази належного повідомлення осіб, які згідно Закону мають право брати участь у зборах кредиторів подати до суду; викликано в судове засідання, яке відбудеться 11.04.2018 р. о 12:15 год. розпорядника майна боржника - Добровольського А.П. та арбітражного керуючого Занька М.М., явку останніх визнано обов'язковою.

19.02.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим Кравченком Р.М. подано заяву на участь у справі про банкрутство.

19.03.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від Фонду державного майна України надійшло клопотання про припинення провадження у справі №911/1368/15 про банкрутство ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”.

11.04.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна подано клопотання, яким останній просить відкласти розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2018 р. розгляд клопотання Фонду державного майна України про усунення розпорядника майна ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”, розгляд заяви арбітражного керуючого Занька М.М. про участь у даній справі, розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено, розгляд клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі про банкрутство та розгляд заяви арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про участь у справі про банкрутство призначено на 06.06.2018 р.; повторно зобов'язано розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”, на які запросити кредитора, боржника та орган його управління, та на яких розглянути питання щодо оптимальної подальшої процедури банкрута боржника, з урахуванням відомостей про його активи, які перебільшують пасив, відповідний протокол та докази належного повідомлення осіб, які згідно Закону мають право брати участь у зборах кредиторів подати до суду, а також - підставності провадження у справі про банкрутство, враховуючи положення п. 43 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; викликано в судове засідання, яке відбудеться 11.04.2018 р. о 12:15 год. розпорядника майна боржника - Добровольського А.П. та арбітражного керуючого Занька М.М., явку останніх визнано обов'язковою.

31.05.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від ГТУЮ у Київській області надійшов звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” та аналізу ознак фіктивного банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

05.05.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна подано клопотання № 911/1368/17-22 від 01.06.2018 р., яким останній просить затвердити звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” Добровольського А.П. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном бордника) в сумі 74391,29 грн.; продовжити термін розпорядження майном на три місяці; визнати та затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Добровольського А.П. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, зо за період здійснення ним повноважень розпорядника майна з 06.07.2017 р. по 31.05.2018 р. у сумі становить 74391,29 грн.; стягнути з ДП “Державний проектний інститут “Діпроверф” на користь арбітражного керуючого Добровольського А.П. оплату послуг розпорядника майна у розмірі 74391,29 грн.; видати наказ.

06.06.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ДП “Державний проектний інститут “Діпроверф” подано заперечення на клопотання про припинення провадження у справі № 911/1368/15 про банкрутство ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2018 р. розгляд клопотання Фонду державного майна України про усунення розпорядника майна ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”, розгляд заяви арбітражного керуючого Занька М.М. про участь у даній справі, розгляд справи в підсумковому засіданні суду, розгляд клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі про банкрутство та розгляд заяви арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про участь у справі про банкрутство відкладено, розгляд клопотання розпорядника майна № 911/1368/17-22 від 01.06.2018 р. призначено на 11.07.2018 р., встановлено строк для подання учасниками справи про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 11.07.2018 р. - до 30.06.2018 р.

02.07.2018 р. через канцелярію суду Фондом державного майна України подано письмові пояснення у справі.

02.07.2018 р. Фондом державного майна України через канцелярію суду подано клопотання про залучення Київської обласної державної адміністрації у якості учасника у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2018 р. клопотання Фонду державного майна України від 31.01.2018 р. № 10-52-2093 про усунення арбітражного керуючого Добровольського А.П. від виконання повноважень розпорядника майна ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” залишено без задоволення; заяву арбітражного керуючого Занька М.М. про участь у даній справі залишено без задоволення; заяву арбітражного керуючого Кравченка Р.М. про участь у даній справі залишено без задоволення; клопотання Фонду державного майна України від 14.03.2018 р. № 10-52-5064 про припинення провадження у справі про банкрутство ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” залишено без задоволення; клопотання розпорядника майна боржника від 01.06.2018 р. № 911/1368/17-22 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого (розпорядника майна ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”) Добровольського А.П. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого задоволено частково; затверджено звіт арбітражного керуючого Добровольського А.П. про нарахування та виплату грошової винагороди за час виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” з 06.07.2017 р. по 31.04.2018 р. на суму 66945,29 грн.; розгляд клопотання Фонду державного майна України від 27.06.2018 р. № 10-52-12943 про залучення до участі у справі Київської обласної державної адміністрації призначити, розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 01.06.2018 р. № 911/1368/17-22 в частині продовження строку процедури розпорядження майном боржника та стягнення з кредитора - заявника основної грошової винагороди розпорядника майна, розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 12.09.2018 р.; викликано в судове засідання, що відбудеться 12.09.2018 р. уповноваженого представника Київської обласної державної адміністрації; зобов'язано ДП “Державний проектний інститут “Діпроверф” надати суду письмові пояснення щодо клопотання розпорядника майна в частині стягнення з кредитора - заявника основної грошової винагороди розпорядника майна боржника в сумі 74391,29 грн., а також, - відносно невиконання вимог приписів частини другої статті 115 Закону та/ або докази виконання вимог вказаної норми Закону; зобов'язано розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”, на які запросити кредитора, боржника та орган його управління, та на яких розглянути питання щодо оптимальної подальшої процедури банкрута боржника, з урахуванням відомостей про його активи, які перебільшують пасив, відповідний протокол та докази належного повідомлення осіб, які згідно Закону мають право брати участь у зборах кредиторів подати до суду у строк до 28.08.2018 р.; встановлено строк для подання учасниками справи про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 12.09.2018 р. - до 28.08.2018 р.

29.08.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від розпорядника майна надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

05.09.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна подано клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном на два місяці та клопотання, яким просить затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди,здійснення відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном; визнати та затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Добровольського А.П. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень з 06.07.2017 р. по 31.08.2018 р. у сумі 96729,29 грн.; стягнути з ініціюючого кредитора на користь арбітражного керуючого Добровольського А.П. оплату за послуги розпорядника майна з 06.07.2017 р. по 31.08.2018 р. у розмірі 96729,29 грн.

12.09.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Київської обласної державної адміністрації подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2018 р. розгляд клопотання розпорядника майна від 05.09.2018 р. № 911/1368/15-53 про продовження строку процедури розпорядження майном на два місяці, розгляд клопотання розпорядника майна від 05.09.2018 р. № 911/1368/15-52 призначити, розгляд клопотання розпорядника майна боржника від 01.06.2018 р. № 911/1368/17-22 в частині продовження строку процедури розпорядження майном боржника та стягнення з кредитора - заявника основної грошової винагороди розпорядника майна, розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 12.12.2018 р., викликано в судове засідання, що відбудеться 12.12.2018 р. уповноваженого представника Київської обласної державної адміністрації, повторно зобов'язано ДП “Державний проектний інститут “Діпроверф” надати суду письмові пояснення щодо клопотання розпорядника майна в частині стягнення з кредитора - заявника основної грошової винагороди розпорядника майна боржника в сумі 74391,29 грн., а також, - відносно невиконання вимог приписів частини другої статті 115 Закону та/ або докази виконання вимог вказаної норми Закону, зобов'язано розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”, на які запросити кредитора, боржника та орган його управління, та на яких розглянути питання щодо оптимальної подальшої процедури банкрута боржника, з урахуванням відомостей про його активи, які перебільшують пасив, відповідний протокол та докази належного повідомлення осіб, які згідно Закону мають право брати участь у зборах кредиторів подати до суду у строк до 05.12.2018 р.

30.11.2018 р. через канцелярію суду Фондом державного майна України подано клопотання про залучення Київської обласної державної адміністрації у якості органу уповноваженого управляти майном боржника.

04.12.2018 р. через канцелярію суду боржником продано письмові пояснення на виконання ухвали від 12.09.2018 р.

10.12.2018 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”.

12.12.2018 р. через канцелярію суду Київською обласною державною адміністрацією подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.12.2018 р. залучено до участі у справі № 911/1368/15 про банкрутство ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” Київську обласну державну адміністрацію як правонаступника учасника справи - Фонду державного майна України, затверджено звіт арбітражного керуючого Добровольського А.П. про нарахування та виплату грошової винагороди за час виконання повноважень розпорядника майна ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” з 01.05.2018 р. по 31.08.2018 р. на суму 29784,00 грн., клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Добровольського А.П. від 05.09.2018 р. в частині визнання та затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого, що за період виконання повноважень в даній справі з 06.07.2017 р. по 31.08.2018 р. становить 96729,29 грн. залишено без задоволення, продовжено строк процедури розпорядження майном Державного підприємства “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” на два місяці, розгляд клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Добровольського А.П. від 01.06.2018 р. № 911/1368/17-22, з урахуванням збільшення вимог згідно клопотання від 05.09.2018 р. № 911/1368/15-52 в частині стягнення грошової винагороди з заявника - ДП “Державний проектний інститут “Діпроверф” та розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 20.03.2019 р., повторно зобов'язано розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”, на які запросити кредитора, боржника та орган його управління, та на яких розглянути питання щодо оптимальної подальшої процедури банкрута боржника, з урахуванням відомостей про його активи, які перебільшують пасив, відповідний протокол та докази належного повідомлення осіб, які згідно Закону мають право брати участь у зборах кредиторів подати до суду у строк до 14.03.2019 р.

19.03.2019 р. через канцелярію суду Київською обласною державною адміністрацією подано клопотання про відкладення розгляду справи на два місяці для забезпечення можливості укладення мирової угоди.

20.03.2019 р. розпорядником майна боржника через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на два місяці.

Ухвалою господарського суд Київської області від 20.03.2019 р. клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Добровольського А.П. від 01.06.2018 р. № 911/1368/17-22, з урахуванням збільшення вимог згідно клопотання від 05.09.2018 р. № 911/1368/15-52 в частині стягнення грошової винагороди з заявника - ДП “Державний проектний інститут “Діпроверф” задоволено, стягнуто з кредитора - ДП “Державний проектний інститут “Діпроверф” на користь арбітражного керуючого Добровольського А.П. грошову винагороду за період виконання повноважень розпорядника майна Державного підприємства “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” з 06.07.2017 р. по 31.08.2018 р. у розмірі 96729 (дев'яносто шість тисяч сімсот двадцять дев'ять) гривень 29 копійок, розгляд клопотання розпорядника майна боржника (вх. № 5543/19 від 20.03.2019 р.) про продовження строку процедури розпорядження майном боржника призначено, розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 22.05.2019 р., повторно зобов'язано розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”, на які запросити кредитора, боржника та орган його управління, та на яких розглянути питання щодо оптимальної подальшої процедури банкрута боржника, з урахуванням відомостей про його активи, які перебільшують пасиви, відповідний протокол та докази належного повідомлення осіб, які згідно Закону мають право брати участь у зборах кредиторів подати до суду у строк до 17.05.2019 р.

22.05.2019 р. через канцелярію господарського суду Київської області розпорядником майна боржника подано клопотання про долучення до матеріалів справи Протоколу № 9 від 17.05.2019 р. засідання загальних зборів кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2019 р. клопотання розпорядника майна боржника від 05.12.2018 р. № 911/1368/15-64 в частині продовження строку процедури розпорядження майном боржника, з урахуванням клопотання від 22.05.2019 р. № 911/1368/15-71 задоволено, продовжено строк процедури розпорядження майном Державного підприємства “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” на два місяці, розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 04.09.2019 р.

03.09.2019 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником Київської обласної державної адміністрації подано клопотання про відкладення розгляду справи.

04.09.2019 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання № 911/1368/15-71 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.09.2019 р. клопотання розпорядника майна боржника від 04.09.2019 р. № 911/1368/15-71 про продовження строку процедури розпорядження майном боржника задоволено, продовжено строк процедури розпорядження майном Державного підприємства “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” на два місяці, розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 02.10.2019 р.

01.10.2019 р. на офіційну електронну адресу суду від Київської обласної державної адміністрації надійшло повідомлення про досягнення попередньої згоди сторін щодо укладення мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2019 р. розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 13.11.2019 р., повторно зобов'язано розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”, на які запросити кредитора, боржника та орган його управління, та на яких розглянути питання щодо оптимальної подальшої процедури банкрута боржника, з урахуванням відомостей про його активи, які перебільшують пасив, відповідний протокол та докази належного повідомлення осіб, які згідно Закону мають право брати участь у зборах кредиторів подати до суду у строк до 11.11.2019 р.

13.11.2019 р. через канцелярію суду представником Київської обласної державної адміністрації подано клопотання про залучення третьої особи.

Ухвалою суду від 13.11.2019 р. клопотання Київської обласної державної адміністрації про залучення до участі у справі в якості третьої особи Кабінету Міністрів України залишено без розгляду; розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 15.01.2020 р.; повторно зобов'язано розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”, на які запросити кредитора, боржника та орган його управління, та на яких розглянути питання щодо оптимальної подальшої процедури банкрута боржника, з урахуванням відомостей про його активи, які перебільшують пасив.

11.01.2020 р. через канцелярію суду Київською обласною державною адміністрацією подано для долучення до матеріалів справи документи, а саме: довіреність; не підписаний та не погоджений план санації.

15.01.2020 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого (розпорядника майна ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” Добровольського А.П. за підсумками процедури розпорядження майном про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника за період з 01.09.2018 р. по 14.01.2020 р.; затвердження схваленого плану санації, постановлення ухвали про закінчення процедури розпорядження майном та введення процедури санації ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”; призначення керуючим санацією ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” - арбітражного керуючого Добровольського А.П.; затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією у розмірі дев'яти розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання ним повноважень керуючого санацією, з долученими відповідними документами.

Ухвалою суду від 15.01.2020 р. затверджено звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”) Добровольського А.П. за підсумками процедури розпорядження майном про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника за період з 01.09.2018 р. по 14.01.2020 р., відповідно до якого основна грошова винагорода становить 146285,00 грн., витрати - 3000,00 грн. (оплата аудиторських послуг з метою проведення аудиту фінансово-господарської діяльності боржника); розгляд клопотання розпорядника майна боржника в частині затвердження плану санації, постановлення ухвали про закінчення процедури розпорядження майном та введення процедури санації ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”; призначення керуючим санацією ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” - арбітражного керуючого Добровольського А.П.; затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією та розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 18.03.2020 р.; викликано в судове засідання - 18.03.2020 р. уповноваженого представника Кабінету Міністрів України; зобов'язано Київську обласну державну адміністрацію у строк до 04.03.2020 р., з урахуванням п. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про визнання таким, що втратив чинність ЗУ "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" надати пояснення щодо подальшої процедури банкрутства ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”.

04.03.2020 р. Київською обласною державною адміністрацією подано клопотання про закриття провадження у справі, а також письмові пояснення щодо застосування вимог ЗУ “Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України “Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації” з урахуванням вимог Кодексу України з процедур банкрутства та подальшої процедури банкрутства ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”.

17.03.2020 р. на електронну адресу від представника Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.03.2020 р. повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду клопотання розпорядника майна боржника в частині затвердження плану санації, постановлення ухвали про закінчення процедури розпорядження майном та введення процедури санації ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”; призначення керуючим санацією ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” - арбітражного керуючого Добровольського А.П.; затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією та розгляду справи в підсумковому засіданні суду, відкладене на 18.03.2020 р. о 11:00 год. не відбулось, у зв'язку із введенням на всій території України карантину.

19.03.2020 р. через канцелярію суду представником Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.04.2020 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника в частині затвердження плану санації, постановлення ухвали про закінчення процедури розпорядження майном та введення процедури санації ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”; призначення керуючим санацією ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” - арбітражного керуючого Добровольського А.П.; затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією та розгляд справи в підсумковому засіданні суду призначено на 17.06.2020 р.; викликано в судове засідання, яке відбудеться 17.06.2020 р. уповноваженого представника Кабінету Міністрів України; встановлено строк для подання учасниками справи про банкрутство заперечень, аргументів, пояснень та міркувань щодо предмету розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 17.06.2020 р. - до 10.06.2020 р.

17.06.2020 р. розпорядником майна боржника подано клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, стягнення з боржника основної грошової винагороди розпорядника майна на загальну суму 220130,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2020 р. клопотання розпорядника майна боржника б/н, б/д в частині затвердження звіту арбітражного керуючого (розпорядника майна ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”) Добровольського А.П. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника за період з15.01.2020 р. по 15.06.2020 р. задоволено, затверджено звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”) Добровольського А.П. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника за період з 15.01.2020 р. по 15.06.2020 р., відповідно до якого винагорода за вказаний період становить 70845,00 грн., розгляд клопотання розпорядника майна боржника в частині затвердження плану санації, постановлення ухвали про закінчення процедури розпорядження майном та введення процедури санації ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”; призначення керуючим санацією ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” - арбітражного керуючого Добровольського А.П.; затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією, розгляд клопотання розпорядника майна боржника в частині стягнення його грошової винагороди з боржника та розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 05.08.2020 р.

05.08.2020 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” до 20.10.2022 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2020 р. розгляд клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” до 20.10.2022 р. призначити, розгляд клопотання розпорядника майна боржника в частині затвердження плану санації, постановлення ухвали про закінчення процедури розпорядження майном та введення процедури санації ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”; призначення керуючим санацією ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” - арбітражного керуючого Добровольського А.П.; затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією, розгляду клопотання розпорядника майна боржника в частині стягнення його грошової винагороди з боржника та розгляд справи в підсумковому засіданні суду відкладено на 07.10.2020 р.

07.08.2020 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання про направлення процесуальних документів, як в ньому зазначено від Кабінету Міністрів України. Разом з тим, вказаний документ не підписано з використанням цифрового електронного підпису.

17.08.2020 р. на адресу суду від Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про направлення процесуальних документів.

11.09.2020 р. на адресу суду від Київської обласної державної адміністрації надійшли письмові пояснення.

07.10.2020 р. через канцелярію суду розпорядником майна боржника подано клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” в період з 16.06.2020 р. по 30.09.2020 р. на суму 50422,00 грн. та стягнення вказаної грошової винагороди з боржника.

07.10.2020 р. через канцелярію суду Київською обласною державною адміністрацією подано клопотання про закриття провадження у справі.

В судовому засіданні, заслухавши та проаналізувавши аргументи присутніх учасників судового процесу, розглянувши наявні в матеріалах справи документи, повно та всебічно дослідивши докази, суд

встановив:

05.08.2020 р. розпорядник майна боржника звернувся до суду із клопотанням від 29.07.2020 р. № 911/1368/15-88 про продовження строку процедури розпорядження майном ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” до 20.10.2022 р.; про залишення без розгляду клопотання розпорядника майна боржника від 15.01.2020 р. про закінчення процедури розпорядження майном та введення процедури санації ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”, призначення керуючого санацією боржника; про відмову в задоволенні клопотання Київської обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять клопотання розпорядника майна боржника про закінчення процедури розпорядження майном та введення процедури санації ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”, призначення керуючого санацією боржника, датованого саме 15.01.2020 р., у зв'язку з чим, суд залишає без задоволення вищенаведене клопотання розпорядника майна боржника в частині залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Що стосується зазначеного клопотання в частині продовження строку процедури розпорядження майном боржника ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” до 20.10.2022 р., суд зазначає таке:

Вказане клопотання в зазначеній частині обґрунтовано тим, що відповідне рішення прийнято загальними зборами кредиторів боржника.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-Кодекс) до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Окрім зазначеного, згідно із частиною восьмою статті 48 Кодексу комітет кредиторів боржника наділений правом внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Частиною п'ятою статті 48 Кодексу визначено, що до компетенції зборів кредиторів боржника віднесено прийняття рішень, в тому числі віднесених до компетенції комітету кредиторів.

Поряд із зазначеним, згідно із положеннями частини другої статті 44 Кодексу процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Отже, враховуючи, що Кодекс України з процедур банкрутства не містить інших положень відносно строків процедури розпорядження майном боржника, строк - 170 календарних днів і є саме граничним строком процедури розпорядження майном боржника.

Поряд із зазначеним, судом також враховано, що станом на дату введення процедури розпорядження майном боржника ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” діяли положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (редакція від 22.12.2011 р. № 4212-VI). Так, відповідно до частини другої статті 22 вказаного Закону процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про неправомірність прийнятого зборами кредиторів боржника рішення про внесення пропозицій до господарського суду Київської області про продовження строку процедури розпорядження майном ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” до 20.10.2022 р. (протокол від 28.07.2020 р. № 14), оскільки граничний строк процедури розпорядження майном боржника, введеної ухвалою від 21.04.2015 р., як з урахуванням положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (редакція від 22.12.2011 р. № 4212-VI), якими суд керувався на дату введення процедури розпорядження майном боржника, так і з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства, сплив, а можливість продовження такого строку чинним станом на сьогодні законодавством не встановлена.

Що стосується посилання розпорядника майна боржника на положення частини другої статті 119 ГПК України, суд зазначає наступне:

Відповідно до положень частини другої статті 119 ГПК України, на які посилається заявник, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

По-перше, слід зазначити, що строк процедури розпорядження майном боржника встановлено Законом, а не судом.

По-друге, суд звертає увагу заявника, що строк процедури розпорядження майном та можливість його продовження врегульовано станом на сьогодні положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, які мають пріоритет в застосуванні у справі про банкрутство.

Врахувавши зазначене, суд дійшов висновку про безпідставність посилань заявника, як на правову підставу продовження строку процедури розпорядження майном боржника у справі саме на положення статті 119 ГПК України.

З огляду на все вищенаведене, з урахуванням того, що неможливість застосування до боржника - державного підприємства процедур санації та ліквідації не можна вважати належним обґрунтуванням необхідності продовження строку процедури розпорядження майном боржника у справі про банкрутство (оскільки в даному випадку є незрозумілою - мета такого продовження), суд залишає без задоволення клопотання розпорядника майна боржника в частині продовження строку процедури розпорядження майном ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” до 20.10.2022 р.

Окрім наведеного, матеріали справи містять клопотання розпорядника майна боржника від 14.01.2020 р. № 911/1368/15-83 в частині затвердження плану санації; постановлення ухвали про закінчення процедури розпорядження майном та введення процедури санації ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”; призначення керуючим санацією ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” - арбітражного керуючого Добровольського А.П.; затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією.

Вказане клопотання вмотивоване прийняттям відповідного рішення зборами кредиторів боржника - ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”.

Судом встановлено, що відповідно до частини першої статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою вказаної статті Кодексу визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно із частиною першою та частиною другою статті 50 Кодексу господарський суд затверджує схвалений план санації боржника і постановляє ухвалу про введення процедури санації. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника. Керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих.

Як вбачається з протокольного рішення загальних зборів кредиторів ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” від 11.11.2019 р. № 12, зборами кредиторів прийнято рішення: схвалити план санації, зобов'язати розпорядника майна подати схвалений план санації для погодження органу управляти державним майном, подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” і затвердження плану санації; призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Добровольського А.П.; встановити розмір основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень керуючого санацією у розмірі дев'яти розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання повноважень керуючого санацією.

Водночас, судом встановлено, що відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" встановлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Державного підприємства “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”, організаційно-правова форма останнього - Державне підприємство, види діяльності: « 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 62.03 Діяльність із керування комп'ютерним устаткованням; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов'язана з ними діяльність; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 69.10 Діяльність у сфері права; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 71.11 Діяльність у сфері архітектури; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 71.20 Технічні випробування та дослідження; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.».

Таким чином, виходячи з аналізу вищенаведених положень чинного законодавства, враховуючи організаційно-правову форму боржника - Державного підприємства “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” та види його діяльності, судом встановлено, що до останнього не підлягає застосуванню, зокрема процедура санації, у зв'язку з чим, вищенаведене клопотання розпорядника майна боржника в частині постановлення ухвали про закінчення процедури розпорядження майном та введення процедури санації ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” та в частині похідних вимог від вказаних, а саме: затвердження плану санації; призначення керуючого санацією ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”; затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією, задоволенню не підлягає.

Окрім наведеного, 17.06.2020 р. до суду із клопотанням про затвердження звіту арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” за період з 15.01.2020 р. по 15.06.2020 р. на суму 70845,00 грн. та про стягнення з боржника грошової винагороди та витрат за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 01.09.2018 р. по 15.06.2020 р. у загальному розмірі 220130,00 грн. (згідно змісту клопотання - не виплаченої грошової винагороди та не відшкодованих витрат).

Судом встановлено, що вказане клопотання в частині затвердження звіту арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” за період з 15.01.2020 р. по 15.06.2020 р. на суму 70845,00 грн. розглянуто судом 17.06.2020 р. та за результатами його розгляду постановлено ухвалу про затвердження вказаного звіту.

Поряд із зазначеним, 07.10.2020 р. до суду звернувся розпорядник майна боржника із клопотанням про затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період виконання повноважень з 16.06.2020 р. по 30.09.2020 р. на суму 50422,00 грн., стягнення з боржника основної грошової винагороди та витрат у загальному розмірі 270552,00 грн. (тобто з урахуванням збільшення на суму основної грошової винагороди за період з 16.06.2020 р. по 30.09.2020 р., як такої, що також не виплачена).

Що стосується вищенаведеного звіту розпорядника майна боржника за період з 16.06.2020 р. по 30.09.2020 р., суд зазначає таке:

Відповідно до положень частини шостої статті 30 Кодексу арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Протокольним рішенням загальних зборів кредиторів ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” від 30.09.2020 р. № 15 схвалено звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника) Добровольського А.П. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника за період з 16.06.2020 р. по 30.09.2020 р. на суму 50422,00 грн.

Поряд із зазначеним, судом враховано висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені в постанові від 01.03.2018 р. у справі № 910/32824/15: «колегія суддів касаційної інстанції вважає, що, при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.».

В ході дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що останні за спірний період (з 16.06.2020 р. по 30.09.2020 р.) не містять жодного підтвердження вчинення розпорядником майна боржника - Добровольським А.П. будь-яких дій, які б можна було розцінити як такі, що вчинені в ході виконання повноважень розпорядника майна боржника - ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”, за виключенням проведення 30.09.2020 р. загальних зборів кредиторів.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням того, що судом затверджено звіт розпорядника майна боржника про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат за період з 15.01.2020 р. по 15.06.2020 р. на суму 70845,00 грн., врахувавши фактичний обсяг виконаних розпорядником майна боржника за спірний період та за попередній період заходів, передбачених в процедурі розпорядження майном боржника, суд залишає без задоволення клопотання розпорядника майна боржника в частині затвердження звіту арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника) Добровольського А.П. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника за період з 16.06.2020 р. по 30.09.2020 р. на суму 50422,00 грн. та відповідно в частині стягнення з боржника основної грошової винагороди в загальному розмірі, збільшеному на суму основної грошової винагороди, яка є предметом звіту в період з 16.06.2020 р. по 30.09.2020 р.

Що стосується клопотання розпорядника майна боржника в частині стягнення з боржника на користь арбітражного керуючого Добровольського А.П. основної грошової винагороди та витрат на суму 220130,00 грн., невиплачених у період з 01.09.2018 р. № 15.06.2020 р., суд зазначає таке:

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтованість суми, заявленої до стягнення підтверджується ухвалами господарського суду Київської області від 15.01.2020 р. та від 17.06.2020 р., якими затверджено звіти про нарахування і виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.09.2018 р. по 15.06.2020 р. на загальну суму основної грошової винагороди та витрат - 220130,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною четвертою статті 30 Кодексу визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Згідно із частиною першою статті 64 Кодексу кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Таким чином, положеннями Кодексу України з процедур банкрутства визначено джерело відшкодування витрат, в тому числі розпорядника майна боржника - кошти боржника.

Судом встановлено, згідно із положеннями частини другої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства (положення якого застосовуються під час розгляду даної справи станом на сьогодні) процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів, а відповідно до частини другої статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (редакція від 22.12.2011 р. № 4212-VI; положеннями якого суд керувався станом на дату введення процедури розпорядження майном боржника) процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Таким чином, враховуючи, що ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2015 р. введено процедуру розпорядження майном боржника - ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”, строк процедури розпорядження майном вказаного боржника, визначений, як чинними станом на дату введення процедури, так і чинними станом на сьогодні положеннями законодавства, станом на дату - початок періоду нарахування грошової винагороди і понесення арбітражним керуючим витрат, а саме: 01.09.2018 р., вимоги за який заявлено до стягнення з боржника, сплив, отже, з урахуванням того, що за період, що передував періоду, за який заявлено зазначені вимоги про стягнення, грошовому винагороду стягнено на користь арбітражного керуючого Добровольського А.П. саме з кредитора - заявника, в даному випадку, враховуючи, що станом на сьогодні суд керується положеннями Кодексу України з процедур банкрутства слід застосувати до даних правовідносин положення статті 30 зазначеного Кодексу, відповідно до яких: у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

З огляду на все вищенаведене, суд задовольняє клопотання розпорядника майна боржника в зазначеній частині.

Окрім наведеного, матеріали справи містять клопотання Київської обласної державної адміністрації від 03.03.2020 р. б/н про закриття провадження у справі, з мотивів відсутності предмету спору, що в розумінні положень статті 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Поряд із зазначеним, 07.10.2020 р. Київська обласна державна адміністрація звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, з посиланням на положення статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства та частини п'ятої статті 12 ЗУ «Про приватизацію державного та комунального майна».

Розглянувши вищенаведені клопотання Київської обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі, повно та всебічно дослідивши обставини, на які посилається заявник в обґрунтування наявності підстав для закриття провадження у справі, суд зазначає таке:

Клопотання розпорядника майна боржника, подане безпосередньо перед судовим засіданням з посиланням на положення статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства та частини п'ятої статті 12 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

9) в інших випадках, передбачених законом.

Частиною п'ятою статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення. Провадження у справах про банкрутство таких підприємств / господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника. Справи про банкрутство підприємств / господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про завершення приватизації, не можуть порушуватися протягом одного року з дня завершення приватизації з підстав, що виникли до завершення приватизації.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 11.07.2018 р. встановлено, що Кабінетом Міністрів України видано розпорядження від 23.05.2018 р. № 350-р, згідно з яким цілісний майновий комплекс зазначеного підприємства передається із сфери управління Фонду до сфери управління Київської обласної державної адміністрації, у зв'язку з чим, Фондом державного майна України видано наказ від 26.06.2018 р. № 866, згідно з яким, наказ Фонду від 31.05.2016 р. № 1063 про приватизацію ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” визнано таким, що втратив чинність. Виходячи з зазначених обставин, суд вказаною ухвалою клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у даній справі про банкрутство залишив без задоволення, у зв'язку з відсутністю підстав для припинення провадження у справі про банкрутство ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”, на які посилався Фонд державного майна України.

Разом з тим, за період з 11.07.2018 р. (дата постановлення вищевказаної ухвали суду) по сьогодні учасниками у даній справі не надано підтвердження наявності прийнятого рішення про приватизацію щодо ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”, у зв'язку з чим, вищевказане клопотання Київської обласної державної адміністрації з викладених в ньому мотивів задоволенню не підлягає.

Поряд із зазначеним, клопотання Київської обласної державної адміністрації від 03.03.2020 р. б/н про закриття провадження у справі, з мотивів відсутності предмету спору, що в розумінні положень статті 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі, суд задовольняє з огляду на таке:

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Отже враховуючи, що станом на сьогодні під час розгляду даної справи про банкрутство, суд керується Кодексом України з процедур банкрутства, то відповідно з урахуванням особливостей саме даного Кодексу

Приписами частини першої статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2015 р. введено процедуру розпорядження майном боржника - ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”. Отже, строк процедури розпорядження майном боржника, визначений, як чинними станом на дату введення процедури положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так і чинними станом на сьогодні положеннями Кодексу України з процедур банкрутства сплив, а процедура розпорядження майном в даній справі триває понад 5 років.

Поряд із зазначеним, як встановлено судом вище, що відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" встановлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 р. визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов'язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

Під час розгляду питання про наявність підстав для закриття провадження у даній справі, з мотивів заявлених Київською обласною державною адміністрацією, судом враховано правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 10.12.2019 р. у справі № 906/1290/15, а також, позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.04.2019 р. № 23.04.2019 р., з урахуванням яких, можна дійти висновку, що "відсутність предмета спору" в розумінні пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акта). Зазначене не виключає можливості припинення предмета спору на підставі законодавчого припису. Таким законодавчим приписом, в даному випадку є, вимоги законодавства (п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації"), які обмежують можливість здійснення процедур банкрутства (унеможливлюють застосування подальших процедур банкрутства: санації та ліквідації). Отже, процедура розпорядження майном, в даній справі, може завершитись лише закриттям провадження у справі про банкрутство із застосуванням пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України.

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, яким встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів. Разом з тим, наявність встановленого зазначеним законодавством обмеження щодо застосування до боржника - державного підприємства процедур санації чи ліквідації, а отже відсутність у зв'язку з наведеним успішного завершення процедури банкрутства боржника, позбавляють можливості досягнення легітимної мети Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутсва господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень п. 2 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги, що провадження у справі № 911/1368/15 про банкрутство Державного підприємства “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” триває понад 5 років на стадії розпорядження майном, боржник є державним підприємством щодо якого відсутнє рішення власника про його ліквідацію, а дані обставини унеможливлюють застосування щодо такого боржника процедур санації чи ліквідації, а також врахувавши те, що чинний у справі про банкрутство мораторій упродовж тривалого часу забороняє задоволення вимог конкурсного кредитора боржника, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом і гарантування правової певності кредитора, вимоги якого визнані судом, включені до реєстру згідно з ухвалою попереднього засідання у справі про банкрутство і не можуть бути задоволені понад 5 років через дію мораторію у справі про банкрутство, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом та гарантування правової певності кредиторів, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”, відповідно до загальних процесуальних норм (пункт 2 частини першої статті 231 ГПК України) та статті 6 Конвенції.

Суд вважає за необхідне зазначити, що викладені в клопотанні розпорядника майна боржника від 29.07.2020 р. № 911/1368/15-88 міркування, які покладено в основу заперечень на клопотання про закриття провадження у справі, а саме: «враховуючи викладене, за неможливістю ввести процедуру санації чи відкрити ліквідаційну процедуру, а також враховуючи відсутність підстав, передбачених положеннями статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства для закриття провадження у справі Державного підприємства “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”, єдиним розумним рішенням є продовження строку процедури розпорядження майном», є безпідставними та необґрунтованими, оскільки, в даному випадку відсутня мета продовження строку процедури розпорядження майном боржника, а твердження про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі спростовуються вищевказаним.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання розпорядника майна боржника від 29.07.2020 р. № 911/1368/15-88 (вх. № 16443/20, 05.08.2020 р.) в частині залишення без розгляду клопотання від 15.01.2020 р. залишити без задоволення.

2. Клопотання розпорядника майна боржника від 29.07.2020 р. № 911/1368/15-88 (вх. № 16443/20, 05.08.2020 р.) в частині продовження строку процедури розпорядження майном Державного підприємства “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” залишити без задоволення.

3. Клопотання розпорядника майна боржника від 14.01.2020 р. № 911/1368/15-83 (вх. № 849/20, 15.01.2020 р.) в частині затвердження плану санації; постановлення ухвали про закінчення процедури розпорядження майном та введення процедури санації ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості”; призначення керуючим санацією ДП “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” - арбітражного керуючого Добровольського А.П.; затвердження розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією залишити без задоволення.

4. Клопотання розпорядника майна боржника б/д, б/н (вх. № 12022/20, 17.06.2020 р.) в частині стягнення його грошової винагороди з боржника задовольнити.

5. Стягнути з Державного підприємства “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, буд. 6; код ЄДРПОУ 01886767) на користь арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича (02222, м. Київ, а/с 22; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 220130 (двісті двадцять тисяч сто тридцять) гривень 00 копійок основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна боржника з 01.09.2018 р. по 15.06.2020 р.

6. Видати наказ.

7. Клопотання розпорядника майна боржника б/д, б/н (вх. № 21719/20, 07.10.2020 р.) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат та стягнення грошової винагороди з боржника залишити без задоволення.

8. Клопотання Київської обласної державної адміністрації б/д, б/н (вх. № 27713/20, 07.10.2020 р.) про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

9. Клопотання Київської обласної державної адміністрації від 03.03.2020 р. б/н (вх. № 4976/20, 04.03.2020 р.) про закриття провадження у справі задовольнити.

10. Закрити провадження у справі № 911/1368/15 за заявою Державного підприємства “Державний проектний інститут “Діпроверф” до Державного підприємства “Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості” про банкрутство.

11. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Київської області від 21.04.2015 р. у справі № 911/1368/15.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі, в тому числі Київській обласній державній адміністрації, а також, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ).

Дата підписання 26.10.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін

Попередній документ

92427169

Наступний документ

92427171

Інформація про рішення:

№ рішення:	92427170
№ справи:	911/1368/15
Дата рішення:	07.10.2020
Дата публікації:	28.10.2020
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Київської області
Категорія справи:	Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (07.10.2020)
Дата надходження:	07.10.2020
Предмет позову:	Затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди

Розклад засідань:

Минулі засідання (5)

15.01.2020 11:00	Господарський суд Київської області
18.03.2020 11:00	Господарський суд Київської області
17.06.2020 11:45	Господарський суд Київської області
05.08.2020 12:00	Господарський суд Київської області
07.10.2020 12:15	Господарський суд Київської області

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

суддя-доповідач:

ЛОПАТІН А В

арбітражний керуючий:

Арбітражний керуючий Добровольський Анатолій Петрович

відповідач (боржник):

Державне підприємство "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості"

позивач (заявник):

ДП "Державний проектний інститут "Діпроверф"