вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"21" жовтня 2020 р. Справа№ 910/10565/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куксова В.В.
суддів: Тищенко А.І.
Яковлєва М.Л.
при секретарі Пнюшкову В.Г.
за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 21.10.2020.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державного підприємства "Південна Залізниця" про зупинення провадження у справі
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 02.06.2020 (повний текст складено 11.06.2020)
у справі № 910/10565/17 (суддя Морозов С.М.)
за позовом ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П., Cayman Islands
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство "Південна Залізниця"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
про стягнення 66 363 000 доларів США та 113 350 563,07грн.
встановив:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. заборгованість за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №К-03/140 від 07.03.2012 у розмірі 66 000 000 доларів США заборгованості по кредиту, 363 000 доларів США заборгованості по процентах за неправомірне користування кредитними коштами, 85 283,40 грн. 3% річних, нарахованих на суму прострочених відсотків за користування кредитом в періоді з 05.10.2014 року по 03.03.2015 року та 231 360,00 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у справі №910/10565/17, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" у справі №910/10565/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у справі № 910/10565/17, розгляд апеляційної скарги призначено на 08.09.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 відкладено розгляд справи на 22.09.2020.
Також, не погоджуючись із рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у справі №910/10565/17, Державне підприємство "Південна Залізниця" звернулася до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у справі №910/10565/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. відмовити у повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) апеляційну скаргу Державного підприємства "Південна залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у справі №910/10565/17 передано раніше визначеній колегії суддів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2020 залишено без руху апеляційну скаргу Державного підприємства "Південна Залізниця", оскільки відсутні докази сплати судового збору, у задоволенні заяви про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору відмовлено, оскільки апелянтом в обґрунтування доводів свого клопотання не подано належних та допустимих доказів, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття постанови. Крім того, відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як апеляційна скарга подана з порушенням двадцятиденного строку
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 відкладено розгляд справи на 28.09.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 апеляційну скаргу Державного підприємства "Південна Залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у справі №910/10565/17 з доданими матеріалами повернуто заявнику, оскільки Державне підприємство "Південна Залізниця" не усунуло недоліки.
В судовому засіданні 28.09.2020 представником Державного підприємства "Південна залізниця" заявлено відвід складу суду у справі №910/10565/17.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 визнано заяву представника Державного підприємства "Південна залізниця" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді Демидова А.М., Ходаківська І.П. у справі №910/10565/17 необґрунтованою. Відмовлено у задоволенні заяви представника Державного підприємства "Південна залізниця" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді Демидова А.М., Ходаківська І.П. у справі №910/10565/17.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 визнано заяву представника Державного підприємства "Південна залізниця" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді Демидова А.М., Ходаківська І.П. у справі №910/10565/17 необґрунтованою. Відмовлено у задоволенні заяви представника Державного підприємства "Південна залізниця" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Владимиренко С.В., судді Демидова А.М., Ходаківська І.П. у справі №910/10565/17.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 заяву про самовідвід колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П. задоволено. Справу №910/10565/17 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у справі №910/10565/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді : Яковлєв М.Л., Тищенко А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у справі №910/10565/17 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі. Призначено справу до розгляду на 21.10.2020.
21.10.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Південна Залізниця" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/10565/17. В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначає, що 13.10.2020 Державним підприємством "Південна Залізниця" засобами поштового зв'язку за трек-номером 6105245445391 та 16.10.2020 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду подано касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі №910/10565/17, якою повернуто апеляційну скаргу ДП «Південна залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 у справі №910/10565/17 з доданими матеріалами, та фактично позбавлено підприємство права доступу до суду, що в свою чергу є порушенням статті 4 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В судовому засіданні 21.10.2020 представники позивача заперечували проти заявленого клопотання про зупинення провадження.
В судовому засіданні 21.10.2020 представник відповідача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у даній справі.
В судовому засіданні 21.10.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Розглянувши клопотання Державного підприємства "Південна Залізниця" про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Пунктом 17.10 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;
Відповідно до п.п. 17.11 та 17.12 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню; суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи;
Судова колегія зазначає, що вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження у справі №910/10565/17, судом враховано положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якими передбачено, що судові процедури при розгляді справи повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк, а також на те, що в господарському судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування процесу.
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Зазначене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поняття розумності строку розгляду справи з урахуванням практики Європейського суду з прав людини слід розглядати як порушення не лише з точки зору довготривалості розгляду. Занадто швидкий розгляд справи також може свідчити про порушення розумності строку її розгляду.
За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/10565/17 зупинити до вирішення питання щодо перегляду Верховним Судом ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі №910/10565/17.
Керуючись ст. ст. 117, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Державного підприємства "Південна Залізниця" про зупинення провадження у справі №910/10565/17 - задовольнити.
2. Провадження у справі №910/10565/17 зупинити до вирішення питання щодо перегляду Верховним Судом ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі №910/10565/17.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.
Повний текст ухвали складено 26.10.2020.
Головуючий суддя В.В. Куксов
Судді А.І. Тищенко
М.Л. Яковлєв