вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"20" жовтня 2020 р. Справа№ 910/15221/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Гаврилюка О.М.
Майданевича А.Г.
перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1
про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя"
на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020
у справі №910/15221/19 (суддя Сташків Р.Б.)
за позовом ОСОБА_2
до 1. Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя"
за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Реєстратор Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичук Ігор Анатолійович
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 - 1. ОСОБА_5
2. ОСОБА_1
про захист корпоративних прав учасників товариства
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/15221/19 позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" від 22.01.2018, оформлене протоколом №22/01/18;
Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" від 22.02.2018, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .
Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан", оформлене протоколом №24/01/18 від 24.01.2018, яким зафіксовано зміну складу учасників товариства з ОСОБА_7 на гр. ОСОБА_1 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 24.02.2018, укладений між ОСОБА_6 , як продавцем, та гр. ОСОБА_1 , як покупцем.
Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан", оформлене протоколом загальних зборів учасників № 25/01-2018 від 25.01.2018.
Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан", оформлене протоколом загальних зборів учасників № 29/01-2018 від 29.01.2018.
Визнано незаконними та скасовано реєстраційні дії та внесені на їх підставі до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан":
- реєстраційна дія: Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи 23.01.2018 10671050026020211; Дідичук Ігор Анатолійович; Київська філія комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу"; зміна складу або інформації про засновників;
- реєстраційна дія: Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 23.01.2018 10671070027020211; Дідичук Ігор Анатолійович; Київська філія комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу"; зміна складу керівника юридичної особи, зміна складу підписантів;
- реєстраційна дія: Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної 24.01.2018 10671050028020211; ОСОБА_8 ; Київська філія комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу"; зміна складу або інформації про засновників;
- реєстраційна дія: Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 24.01.2018 10671070029020211; Дідичук Ігор Анатолійович; Київська філія комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу"; зміна керівника юридичної особи;
- реєстраційна дія: Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи 26.01.2018 10671050030020211; Яценко Тетяна Яківна; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація; зміна місцезнаходження, зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників;
- реєстраційна дія: Внесення рішення засновників (учасників юридичної особи) або уповноваженими ними органами щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації; 30.01.2018 10671270031020211; ОСОБА_9 ; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація;
- реєстраційна дія: Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації; 13.04.2018 10731120032036449; ОСОБА_9 ; Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 12.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя" звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/15221/19 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя" просило зупинити апеляційне провадження у справі №910/15221/19 за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/11607/14, що розглядається в порядку господарського судочинства за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма "Сапсан" та Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання недійсними рішення загальних зборів, змін до статуту, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 справу №910/15221/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді - Попікова О.В., Євсіков О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/15221/19 та закінчено проведення підготовчих дій. Розгляд апеляційної скарги призначено на 10.08.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; Реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичука Ігоря Анатолійовича, відкладено розгляд справи №910/15221/19 на 08.09.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 заяву про самовідвід судді Корсака В.А. від розгляду справи №910/15221/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/15221/19 задоволено, матеріали справи №910/15221/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 прийнято справу №910/15221/19 до провадження колегії суддів у складі головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М., призначено справу №910/15221/19 до розгляду на 27.10.2020.
29.09.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 - ОСОБА_1 , надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/15221/19.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/15221/19 залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання до суду заяви про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/15221/19 у розмірі ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.
19.10.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків заяви про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/15221/19.
Проте, до вказаної заяви не додано докази доплати судового збору у розмірі, зазаначеному в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020, а фактично висловлено незгоду із сплатою судового збору за подання до суду заяви про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/15221/19 у розмірі ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.
Крім того, у вказаній заяві про усунення недоліків заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя".
Розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: ) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору (Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" викладена також в ухвалах Верховного Суду від 29.01.2018 у справі №910/3353/15-г, від 02.04.2018 у справі №908/6279/14, від 18.06.2018 у справі №922/4461/16,). При цьому даний перелік розширеному тлумаченню не підлягає.
При розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) суду слід враховувати, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
Зазначена норма закону передбачає право, а не обов'язок суду відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору.
Тобто, суддівський розсуд при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору за клопотанням сторони не є необмеженим. У законі прямо визначений вичерпний перелік осіб, яким може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнено від його сплати, та підстави вчинення таких дій. Заявник не є таким суб'єктом, а тому дія частини 1 статті 8 цього Закону на нього не поширюється (Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" викладена також в ухвалі Верховного Суду від 05.06.2019 № 918/681/18).
Передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови звільнення від сплати судового збору не можуть бути застосовані до заявника, а тому, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя" задоволенню не підлягає.
Згідно із ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/15221/19 підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, 265 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у звільненні його від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/15221/19.
2. Повернути ОСОБА_1 заяву про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Щастя" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 у справі №910/15221/19 разом із додатковими матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді О.М. Гаврилюк
А.Г. Майданевич