Справа № 761/18650/20
Провадження № 2-н/761/309/2020
26 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -
У червні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2020 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати копії всіх додатків, що додаються до заяви про видачу судового наказу для боржника (окрім розрахунку заборгованості).
Як вбачається з матеріалів справи, заявник 28.09.2020 р. отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2020 р.
Станом на 26.10.2020 року заявник викладені в ухвалі суду від 28.09.2020 року недоліки не усунув.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте, станом на 26.10.2020 року заявник викладені в ухвалі суду від 25.06.2020 року недоліки не усунув, до суду не з'являється, провадженням справи не цікавиться, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява повертається заявнику.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, - вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя: Осаулов А.А.
Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2020 року