Справа № 761/31158/20
Провадження № 2-аз/761/8/2020
05 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши заяву позивача про забезпечення позову до подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування Печерського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Горбатенка Романа Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
02.10.2020 року ОСОБА_1 через свого представника - Круглій М.Ю. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.
Разом з тим, представник ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2020 р. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування Печерського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Горбатенка Романа Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва. Однак, станом на 05.10.2020 р. справи в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва не має, а тому вказану заяву суд розглядає, як заяву про забезпечення позову до подання адміністративного позову
Так, зі змісту вказаної заяви вбачається, що майбутній позивач просить суд зупинити дію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.08.2020 р. винесеного старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пацуріною О.В.
Відповідно до ч.1,2 ст. 150КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Крім того, способи забезпечення адміністративного позову передбачено ч.1 ст. 151 КАС України, згідно яких суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що адміністративний позов може бути забезпечено виключно шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або ж забороною вчиняти певні дії, крім того суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Проте, у вказаній справі стягнення відбувається на підставі постанови суду.
Тобто можливість забезпечення адміністративного позову в спосіб, який просить позивач, а саме шляхом зупинення виконання не оскаржуваного рішення, нормами КАС не передбачено.
За таких обставин, суддя приходить до висновку п ро відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову до його подання.
Керуючись ст. ст. 150, 151, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя
Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позову до подання адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування Печерського районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Горбатенка Романа Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого комітету Київської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: