Справа № 760/22512/20
Провадження № 1-кс/760/7212/20
19 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 ,
про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні №12020100090004787 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12020100090004787 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 22.08.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.08.2020 в справі №760/18264/20, провадження №1-кс/760/6121/20, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.10.2020 року включно без визначення розміру застави.
У клопотанні зазначається, що постановою керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_8 від 15.10.2020 строк досудового розслідування кримінального провадження №12020100090004787 від 21.08.2020 було продовжено до трьох місяців, а саме до 21.11.2020.
В клопотанні зазначається, що відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, адже повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Зазначається, що на цей ризик також вказує те, що відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2020 (справа №753/5480/20, провадження №1-кп/753/1139/20) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений в розшук для його доставки до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України;
- незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя особи, тобто підозрюваний здатний до вчинення дій насильницького характеру;
- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема, зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, приховувати докази, знищити речові докази;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
На думку органу досудового розслідування, зазначені ризики не зменшилися та запобігання ним можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам.
Слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не видалося можливим, оскільки слідчим слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні призначено наступні експертизи:
01.09.2020 до відділення судово-медичної цитології КМКБ СМЕ направлено постанову про проведення судово-цитологічної експертизи ножа зі слідами речовини бурого кольору, вилученого під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 та зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 ;
01.09.2020 до відділення судово-медичної імунології КМКБ СМЕ направлено постанову про проведення судово-імунологічної експертизи змивів з лівої та правої руки ОСОБА_4 , сорочки зі слідами речовини бурого кольору, джинсів синього кольору зі слідами речовини бурого кольору;
09.10.2020 до відділення судово-медичної експертизи живих осіб КМКБ СМЕ направлено постанову про проведення судово-медичної експертизи по отриманих потерпілим тілесних ушкодженнях.
Так, висновки судово-медичної експертизи, судово-медичної імунологічної експертизи, судово-медичної цитологічної до Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві не надійшли
У клопотанні зазначається, що необхідно виконати інші процесуальні дії, направлені на завершення досудового розслідування, зокрема: скласти та вручити підозрюваному повідомлення про зміну раніше пред'явленої підозри в частині уточнення обставин кримінального правопорушення з врахуванням висновку СМЕ щодо тілесних ушкоджень потерпілого, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на строк досудового розслідування, тобто до 21.11.2020 року включно.
В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, зокрема, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, у тому числі ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 був оголошений у розшук ухвалою Дарницького районного суду м. Києва.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, зокрема, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не підтверджені, з'являтися до Дарницького районного суду м. Києва у підзахисного була відсутня можливість, оскільки в умовах карантину було фактично припинено роботу громадського транспорту у звичайному режимі. Також захисник ОСОБА_5 вказав, що підзахисний вину у вчиненому визнає, неофіційно працевлаштований, у зв'язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, підтримав позицію свого захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 ст.184 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу.
Крім того, чч. 3 і 5 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №12020100090004787 від 21.08.2020, в якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Слідчим суддею також встановлено, що 24.08.2020 ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва (справа №760/18264/20, провадження №1-кс/760/6121/20), відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.10.2020 року включно без визначення розміру застави.
Слідчим суддею встановлено, що постановою керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_8 від 15.10.2020 строк досудового розслідування кримінального провадження №12020100090004787 від 21.08.2020 було продовжено до трьох місяців, а саме до 21.11.2020.
Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12020100090004787 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, дотримано вимоги ч.1 ст.184 КПК України щодо клопотань слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає, що слідчим дотримано вимог чч. 3 і 5 ст.199 КПК України, а прокурором у судовому засіданні, зокрема, доведено, що:
- існують обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкцією ч.1 ст.121 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Цей ризик ураховується слідчим суддею у сукупності з іншим ризиком - незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- викладено і доведено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідність: витребувати висновки судово-медичних експертиз, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.11.2020 включно.
На підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинено із застосуванням насильства.
На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст. 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21.11.2020 включно без визначення розміру застави.
Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 21.11.2020 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1