СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua
03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08
Справа № 760/21526/20
Провадження 1-кс/760/6952/20
І.Вступна частина
16 жовтня 2020 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка виявилася у не розгляді у встановленому порядку клопотання потерпілого.
ІІ. Мотивувальна частина
В жовтні 2020 року ОСОБА_3 , яка, як вона зазначає, є потерпілою у кримінальному провадженні №52020000000000472 від 27.07.2020, звернулася в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 .
В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що всупереч положенням ст.220 КПК України після отримання Національним антикорупційним бюро України 15 вересня 2020 року її клопотання №2 про зміну фабули та попередньої кваліфікації кримінальних правопорушень, які розслідуються в межах провадження №52020000000000472 від 27.07.2020, про допит її в якості потерпілого, жодної відповіді вона не отримала.
У зв'язку з цим Скаржник просить зобов'язати детектива НАБУ ОСОБА_4 розглянути клопотання у встановленому ст. 220 КПК України порядку та задовольнити його у повному обсязі, виконати у повному обсязі ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.07.2020.
В судове засідання Скаржник не з'явилася, заявила клопотання про розгляд скарги у її відсутність.
Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти скарги не подав.
Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що 15 вересня 2020 року ОСОБА_3 , на підставі заяви якої та ухвали Вищого антикорупційного суду від 17.07.2020, були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне провадження №52020000000000472, подала до Національного антикорупційного бюро України клопотання №2 про необхідність уточнення в ЄРДР фабули та попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, допит її в якості потерпілої.
Всупереч положенням ст. 220 КПК України детектив, який здійснював досудове розслідування кримінального провадження №520170000000000838, у встановлений статтею 220 КПК України строк подане клопотання не розглянув та не повідомив Скаржника про наслідки його розгляду, що, очевидно є порушенням норм Закону.
Тому вимога про зобов'язання детектива розглянути клопотання у встановленому порядку є законною і підлягає задоволенню.
В той же час, не підлягає задоволенню скарга в частині зобов'язання детектива задовольнити зазначене клопотання в повному обсязі, оскільки рішення про відмову у його задоволенні ним не було прийнято.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора та зобов'язання вчинити певну дію.
ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов'язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 або іншого детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №520200000000000472, розглянути у встановленому ст. 220 КПК України порядку та повідомити про результати такого розгляду клопотання №2 ОСОБА_3 від 15.09.2020 про проведення процесуальних дій.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя