СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/15908/20
пр. № 3/759/6783/20
26 жовтня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 31.08.2020 року приблизно о 12.00 годин, в м. Києві, по пр-ту Корольова, 7, керуючи автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надала дорогу автомобілю «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку руху, по тій смузі руху на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого здійснила зіткнення з даним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху.
В судове засідання 26.10.2020 року ОСОБА_1 та її захисник Куц Я.О., не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавали, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Вивчивши матеріали справи, зокрема, схему дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів та їх пошкодження; письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, вона рухаючись в крайній правій смузі руху, перед розворотом, переконалася в безпечості маневру, ввімкнула світловий покажчик ліворуч, та почала перестроюватися, після чого відбулося зіткнення; письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких, водій автомобіля «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювала розворот з крайньої правої смуги руху в його смугу, внаслідок чого він був вимушений застосувати екстренне гальмування, проте уникнути зіткнення не вдалося; письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких, водій автомобіля «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , перестроювався з крайньої правої смуги руху в крайню ліву сумгу руху для здіснення розвороту на пішохідному переходу, внаслідок чого відбулося зіткнення; та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з неї слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: А.М. Ясельський