СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3854/20
ун. № 755/2450/20
08 жовтня 2020 року м.Київ
Святошинського районного суду м. Києва у складі:
судді: Шум Л.М.
секретарі: Прокопенко Н.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про витребування доказів,
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про зміну черговості права на спадкування.
25.05.2020 року Святошинським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття підготовчого провадження у справі. (ас. 211-212)
17.07.2020 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні заяви позивачки ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про зміну черговості права на спадкування. (а.с. 215)
Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 10.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року скасувано та постановлено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про зміну черговості права на спадкування задоволено. Заборонено державному нотаріусу Десятої Київської державної нотаріальної контори видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вчиняти реєстраційні дії щодо спадкового майна до набрання законної сили рішенням суду у даній справі. (виділені матеріали а.с. 54-55, 56-59)
08.10.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме просить, витребувати від Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва, яка знаходиться за адресою: 02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1 належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на житло, на 39/100 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 . що належить ОСОБА_4 , виданого Дніпровською райдержадміністрацією м. Києва 19.02.2010 року та зареєстрованого в КП КМБТІ 01.04.2010 року за р.№849.
В обгрунтування клопотання вказала, що дані докази необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх вимог, просила клопотання задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутністю, просила його задовольнити.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з частинами 1 - 2 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про зміну черговості права на спадкування.
Враховуючи те, що докази, які просить витребувати відповідач, мають доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначені докази можуть бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд,
Постановив:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати з від Дніпровської районної державної адміністрації м. Києва, яка знаходиться за адресою: 02094, м. Київ, бул. Праці, 1/1 належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на житло, на 39/100 часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 . що належить ОСОБА_4 , виданого Дніпровською райдержадміністрацією м. Києва 19.02.2010 року та зареєстрованого в КП КМБТІ 01.04.2010 року за р.№849.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали про забезпечення доказів негайного направити заявнику та для виконання відповідному державному органу для вжиття відповідних заходів.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення доказів, несуть відповідальність, встановлену законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Л.М. Шум