печерський районний суд міста києва
Справа № 757/65628/19-к
21 жовтня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження № 757/65628/19-к, -
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває заява прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 42014000000000054 від 03.03.2014 року.
20.10.2020 року прокурор ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що в сторони обвинувачення виникають сумніви в об'єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчому судді, просив її задовольнити.
Адвокат ОСОБА_6 в засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі, щодо задоволення заяви заперечує.
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з'явилася.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 81 КПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності інших учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого відводу.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Таким чином, суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтрересах ОСОБА_7 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 42014000000000054 від 03.03.2014 року. Тому, незгода прокурора з діями слідчого судді не є підставою для його відводу.
Разом з тим, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя -
Заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження № 757/65628/19-к, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1