15.10.2020 Справа № 756/9194/20
Унікальний. № 756/9194/19
Провадження. № 2/756/4903/20
15 жовтня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Одягайло Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків,
27.07.2020 року позивачка звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є співвласницею квартири АДРЕСА_1 , яка приватизована в рівних долях на чотири особи, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2019 року за позивачкою визнано право власності на спірну квартиру у розмірі 1/4 та 1/12 частки.
Згідно копії технічного паспорту щодо вищевказаної квартири наявні три кімнати: 17.3 кв. м, 9.3 кв. м, та 15 кв. м.
Враховуючи те, що відповідачі не проживають у вказаній квартирі, не дбають про її стан, просить виділити їй у користування кімнату, яка складає 15 кв. м, ОСОБА_2 кімнату, яка складає 17.3 кв. м та ОСОБА_3 кімнату, яка складає 9.3 кв. м, а інші окремі приміщення залишити у загальному користуванні.
Ухвалою від 06.08.2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
05.10.2020 року від відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог не заперечували.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Подали до суду відзив, в якому просили проводити розгляд справи за їх відсутності,Є позов визнали частково, просили встановити наступний порядок користування спірною квартирою: у користування позивачу виділити кімнату, площею 15 кв. м, інші дві кімнати, площею 17,3 кв. м та 9,3 кв. м, залишити у їхньому спільному користуванні.
Суд вважає можливим розгляд справиза відсутності осіб, які беруть у ній участь.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивачка є співвласницею квартири АДРЕСА_1 , яка приватизована в рівних долях на чотири особи, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.10.2019 року за позивачкою визнано право власності на спірну квартиру у розмірі 1/4 та 1/12 частки.
Згідно з технічним паспортом, виданим Київським міським бюро технічної інвентаризації, квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 69,8 кв. м, житловою площею 41,6 кв. м, складається з трьох кімнат житловою площею 17,3 кв. м, 9,3 кв. м, та 15 кв. м.
Згідно ст.155 ЖК Української РСР власник квартири та її частки не може бути позбавлений права користування жилим приміщенням, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ст.150 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатись цією власністю на власний розсуд.
Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно ч.3 ст.358 ЦК України, кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Вирішуючи питання про визначення порядку користування житловим приміщенням, виходячи з розміру часток кожного співвласника в спірній квартирі, враховуючи позицію відповідачів, які просили залишити кімнати, площею 17,3 кв. м та 9,3 кв. м у їхньому спільному користуванні, суд вважає правильним виділити позивачу у користування житлову кімнату, площею 15 кв.м., інші кімнати, житловою площею 17,3 кв. м та 9,3 кв., залишити у спільному користуванні відповідачів, що жодним чином не порушує права позивача на користування відведеною їй кімнатою.
Кухню, коридор, туалет, ванну кімнату та комору суд вважає правильним залишити в загальному користуванні.
Таким чином, суд вважає обґрунтованими заявлені у справі вимоги про визначення порядку користування житловим приміщенням.
Разом з тим, вимоги позивачки в частині розподілу особових рахунків задоволенню не підлягають, оскільки рішення суду про визначення порядку користування квартирою саме по собі є підставою для ініціювання вказаного питання у компетентних органах.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 356, 358 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків - задовольнити частково.
Визначити порядок користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 наступним чином:
1)виділити у користування ОСОБА_1 кімнату, житловою площею 15 кв. м;
2)виділити у спільне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кімнати, житловою площею 17,3 кв. м та 9,3 кв. м;
3)кухню, коридор, туалет, ванну кімнату та комору залишити у загальному користуванні.
У решті позовних вимог - відмовити.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.М.Майбоженко