15.10.2020 Справа № 756/12026/20
Унікальний №756/12026/20
Провадження №2-з/756/285/20
15 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,
розглянувши матеріали розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.10.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №18633 від 12.10.2016, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Кошарським О.В. в рамках виконавчого провадження ВП №60235181 здійснюється стягнення на підставі вказаного виконавчого нотаріуса, що оскаржується у судовому порядку.
Таким чином, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду.
За приписами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як убачається, заявник звернувся із заявою про забезпечення позову, за яку справляється судовий збір у розмірі 420,40 грн. Разом з тим, відповідно до квитанції №ПН106478 від 04.09.2020, що міститься у матеріалах, доданих до заяви, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 420,00 грн., що свідчить про несплату судового збору в повному обсязі.
У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що до заяви про забезпечення позову не додано документів про сплату судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством, суд вважає, що вказану заяву слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 153, 353 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.
Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.
Суддя: О.В. Диба