Справа №:755/1681/18
Провадження №: 1-в/755/606/20
"25" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки з покладенням зобов'язань, передбачених ст. 76 КК України.
До суду надійшло клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування відносно ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, оскільки він частково виконував обов'язки щодо явки на реєстрацію, 04.11.2019 року, 02.12.2019 року та 16.12.2019 року не з'явився на реєстрацію без поважної причини, за що 05.11.2019 року, 26.12.2019 року ОСОБА_4 було винесено застереження у виді письмового попередження з приводу своїх неявок на реєстрацію. Після чого, 26.12.2019 року було направлено клопотання (подання) до Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2020 року у задоволенні подання Дніпровського районного відділу з питань пробації було відмовлено. Із особової справи ОСОБА_4 вбачається, що він продовжив допускати порушення, а саме: 15.06.2020 року не з'явився на реєстрацію без поважних причин, 16.06.2020 йому було винесено попередження. 20.07.2020 року та 03.08.2020 року він не з'явився на реєстрацію пояснюючи це поганим самопочуттям. Відповідно до вимоги УІАП ГУНП у м. Києві від 12.06.2020 року, за час іспитового строку ОСОБА_4 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.
Старший інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 не з'явився, однак 17.09.2020 року надійшло клопотання про відмову у задоволенні клопотання (подання) та приведення у відповідність до чинного законодавства вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали особової справи підлягають поверненню до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов'язані: виконувати обов'язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з'являтися за викликом до зазначеного органу.
Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 перебуває на обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 06.03.2019 року.
20.09.2019 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, нових злочинів, роз'яснено правові наслідки невиконанняобов'язків передбачених ст.76 КК України.
Перебуваючи на обліку, ОСОБА_4 три рази не з'явився на реєстрацію без паоважних причин, а саме: 04.11.2019 року, 02.12.2019 року та 16.12.2019 року. Так, ОСОБА_4 05.11.2019 року, 26.12.2019 року було винесено застереження у виді письмового попередження. Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2020 року у задоволенні подання про направлення звільненого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням від відбування прокарання Дніпровськму районному відділу з питань пробації було відмовлено. Із особової справи ОСОБА_4 вбачається, що він продовжив допускати порушення, а саме: 15.06.2020 року не з'явився на реєстрацію без поважних причин, 16.06.2020 йому було винесено попередження. 20.07.2020 року та 03.08.2020 року він не з'явився на реєстрацію пояснюючи це поганим самопочуттям. Відповідно до вимоги УІАП ГУНП у м. Києві від 12.06.2020 року, за час іспитового строку ОСОБА_4 чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.
Крім того суд враховує, що 17.09.2020 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , надійшло клопотання про відмову у задоволенні клопотання (подання) та приведення у відповідність до чинного законодавства вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17.12.2018 року відносно ОСОБА_4 .
З вищевказаної норми закону та викладених обставин слідує, що порушення засудженим умов звільнення від покарання з іспитовим строком повинні мати систематичний характер та свідчити про наявність умислу це здійснювати, що, у даному випадку, не було підтверджено належним чином наданими доказами.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування відносно ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року - відмовити.
Особову справу щодо ОСОБА_4 повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: