Справа № 755/10140/20
3/755/5209/20
"19" жовтня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 160 КУпАП,
ОСОБА_1 07 липня 2020 року о 13 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. 17 торгував з рук у невстановленому для цього місці, продуктами харчування, а саме: картоплею, огірками та помідорами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи тривалий час не з'являвся.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
29.09.2020 року було винесено постанову про застосування приводу ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду міста Києва, для розгляду вказано матеріалу про адміністративне правопорушення. Однак вказана постанова належним чином виконана не була.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП та він доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 351497 від 07 липня 2020 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення продуктів від 09.07.2020 року та розпискою про отримання на відповідальне зберігання вилученого товару.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку із закриттям провадження у справі відносно ОСОБА_1 судовий збір не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 24, 30, 160, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Продукти харчування, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 а саме: 12 кг помідорів, 20 кг огірків, 30 кг картоплі, - залишити у володінні власника.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: