1-кс/754/2710/20
Справа № 754/13438/20
Іменем України
19 жовтня 2020 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 за участю захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши внесене у кримінальному провадженні №12020100030004966від 17.10.2020 року слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, стосовно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Велика Дорога, Ніжинського р-ну.,Чернігівської обл., українця, громадянина, України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),
19 жовтня 2020 року слідчим СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_7 подано до Деснянського районного суду м. Києва клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного за ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №12020100030004966 від 17.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 296 КК Україн.
Згідно клопотання та додатків до нього, підозрюваний ОСОБА_4 , 17.10.2020,приблизно о 20 години 50 хвилин, знаходячись в громадському місці, а самебіля бару «Портер паб» по вул. Попудренка 50-Б, у м. Києві, побачив раніше незнайомого ОСОБА_8 , після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умиселнаправлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явноїнеповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю,нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати своюзневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебуванняв громадському місці.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у вказаний час та місці,грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги досуспільства, діючи з особливою зухвалістю, дістав предмет схожий на пістолет,який мав при собі, та направив його у бік ОСОБА_9 , тим самим створивреальну загрозу для життя та здоров'я останнього, а також громадян, якізнаходились навколо.
У подальшому, ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок змотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливоюзухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показатисвою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під часперебування в громадському місці, тримаючи предмет схожий на пістолет, якиймав при собі, здійснив два постріли у бік ОСОБА_8 , який в цей моментнамагався залишити місце події та влучив у нього в результаті чого ОСОБА_4 спричинив останньому ушкодження у вигляді перелому прожимальної фаланги5-го пальця правої кисті без зміщення уламків, дефектом м'яких тканин тасадно правого плеча.
18.10.2020 ОСОБА_4 , слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Згідно ст. 12 КК України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Прокурор в суді довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України.
Захисники підозрюваного ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_10 просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді передачі на поруки.
Захисник ОСОБА_5 підтримала думку адвоката ОСОБА_10 та в разі нездоволення клопотання про передачу на поруки, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.
Підозрюваний підтримав думку захисників.
Крім того, в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які суду показали, що ОСОБА_4 працює в КП «Муніципальна варта», позитивно зарекомендував себе за час роботи на даному підприємстві.
Вислухавши доводи прокурора, захисників та підозрюваного, заслухавши свідків, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно із вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має визначене місце проживання в м. Києві, офіційно працює, майновий стан, стан здоров'я, а також те, що ч. 4 ст. 296 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 184, 194,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відлучатись з квартири АДРЕСА_3 в період часу доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки протягом часу до 19 грудня 2020 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись з потерпілим, свідками в цьому кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , негайно з-під варти з залі суду.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 ,що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвалу передати через слідчого для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1