ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/23391/19
провадження № 2-п/753/207/20
"20" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Лужецької О.Р.,
при секретарі -Григораш Н.М.,
за участю:
представника заявника ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.07.2020 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя позовні вимоги задоволено.
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що була відсутня в судовому засіданні з поважних причин та на наявність доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримада та просила суд її задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував та просив суд відмовити у її задоволенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини на які посилався представник заявника, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач була обізнана про день час та місце розгляду справи, але не з'явилася в підготовче та судове засідання та не надала у строк, визначений судом відзив на позовну заяву з посиланням на відповідні докази.
Крім того, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, як це передбачено ст. 288 ЦПК України.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що заява відповідача є необґрунтованою, а тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.
Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.07.2020 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА