Справа № 617/1273/20
Провадження № 2/617/577/20
26 жовтня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Уханьової І.С., секретаря - Чмаль Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу з неустойкою,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу з неустойкою, в якій зазначив, що відповідач по справі ОСОБА_2 займається скупкою сільськогосподарських тварин для послідуючого продажу.11.12.2019 року він продав йому вигодуваного в своєму господарстві бика, примірною живою вагою 310 кг,за обопільною домовленістю за 11500 гривень. ОСОБА_2 повідомив, що він бере худобу під реалізацію і повертає гроші через декілька днів. Він погодився на його умови, що гроші будуть повернені йому до 25.12.2019 року.
Але минав домовлений для розрахунку час, боржник не телефонував і нічого йому не пояснював, в кінці грудня місяця минулого року при випадковій зустрічі в центрі м. Вовчанська, посилаючись на новорічні свята пояснював, що з ним ще не розрахувалися його покупці, а на днях будуть гроші, він розрахується з ним. Але знову ніяких дій щодо повернення грошей з боку боржника не було. 17 січня 2020 року на підтвердження чергових усних обіцянок боржника щодо повернення боргу, позивач запропонував відповідачу написати розписку на підтвердження боргу. 17 січня 2020 року ОСОБА_2 власноручно написав ОСОБА_1 розписку, підтвердивши наявність боргу в розмірі 11500 гривень та забов'язання його повернення до 24.01.2020 року. Взятий обов'язок щодо розрахунку з ним та повернення боргу з визначену особисто ним дату ОСОБА_2 не виконав. Йому знову приходилося йому телефонувати, оскільки він сам, не дивлячись на не виконання ним же взятих обов'язків, з приводу затримки виплати боргу уникав пояснень . Він також звернувся до його батька який займається аналогічним видом діяльності, який завірив його, що поговорить з сином і він виплатить йому борг.З часом ОСОБА_2 взагалі перестав відповідати на дзвінки . Аналізуючи поведінку боржника, він з часом став сумніватися в щирості його пояснень щодо відсутності у нього коштів для повернення боргу. Від знайомих дізнався, що ОСОБА_2 має значні суми боргів і з їх поверненням у нього постійно виникають проблеми. 26.01.2020 року при зустрічі між ними відбулася розмова, він висловив, йому своє незадоволення стосовно його необов'язковості, попередив, що в його діях вбачає шахрайство і в разі неповернення боргу буде захищати свої права усіма дозволеними способами, не виключаючи звернення до органів поліції з приводу його шахрайських дій. Відповідач ОСОБА_2 , виправдовуючись за невиконання свого обов'язку, в черговий раз пообіцяв розрахуватися впродовж трьох днів, на підтвердження того, що гарантує найскоріше повернення боргу погодився виплатити компенсацію за користування його грошима в розмірі 500 гривень та в подальшому взяти на себе обов'язок за кожен день прострочення виплачувати по 500 гривень гарантію того, що борг буде повернений найближчим часом.
Розпискою наданою йому відповідачем 26.01.2020 року ОСОБА_3 власноручно письмово підтвердив про наявність у нього боргу в сумі 12000 гривень які він зобов'язався повернути до 31.01.2020 року з умовою що в разі порушення строку розрахунку за кожен день прострочення буде виплачувати йому по 500 гривень. Але не дивлячись на наявність письмового зобов'язання про виплату боргу з неустойкою, відповідач до цього часу зі ним не розрахувався. Щодо його вимог та попередження звернення до суду ставиться байдуже, зухвало демонструє свою впевненість в повній безвідповідальності за невиконання взятих на себе зобов'язань.
Просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму боргу в сумі 12000 гривень та неустойку, визначену станом на 27 липня 2020 року в розмірі 89000 грн. 00 коп., а також витрати по оплаті судового збору - 1010 грн.00 коп., за отримання довідки БТІ про наявність у боржника нерухомого майна в сумі 850 грн. 00 коп. та оплату правової допомоги в сумі 5000 грн. 00 коп.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. До суду надав заяву про підтримання своїх позовних вимог, просив справу розглянути у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Матеріалами справи встановлено, що 26 січня 2020 року відповідачем було складено розписку, згідно якої він підтвердив наявність боргу в сумі 12000 гривень, які він зобов'язався повернути ОСОБА_1 до 31 січня 2020 року з умовою, що в разі порушення строку розрахунку за кожен день прострочення буде виплачувати йому по 500 гривень. (а.с. 6)
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, його не належне виконання у відповідності до ст. 546, 551 ЦК України може забезпечуватися неустойкою, предметом якої, зокрема може бути грошова сума, розмір якої встановлюється договором.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Оскільки відповідач, свої зобов'язання по розписці від 26 січня 2020 року, не виконав, суд вважає, що данні позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню.
Керуючись ст. ст. 7,12,81,133,141,247, 258,259, 263-265, 280 ЦПК України, ст. 628, 629, 635 ЦК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу з неустойкою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області 03 грудня 1997 року, ІПН: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, ІПН НОМЕР_3 ) суму боргу в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 коп. та неустойку, визначену станом на 27 липня 2020 року в розмірі 89000 (вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області 03 грудня 1997 року, ІПН: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, ІПН НОМЕР_3 ) витрати по оплаті судового збору - 1010 грн.00 коп., за отримання довідки БТІ про наявність у боржника нерухомого майна в сумі 850 грн. 00 коп. та оплату правової допомоги в сумі 5000 грн. 00 коп., всього 6860 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Вовчанським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя -