Ухвала від 26.10.2020 по справі 425/2872/20

УХВАЛА

26.10.2020 року Провадження №6/425/51/20

Справа №425/2872/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 22 жовтня 2020 року звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу № 425/2146/14-ц від 26.02.2015 року виданого Рубіжанським міським судом Луганської області та видати дублікат виконавчого документу № 425/2146/14-ц від 26.02.2015 року виданого Рубіжанським міським судом Луганської області.

Відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. А частиною 2 цієї статті встановлено, що до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З огляду на подану Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» заяву та додані до неї документи, суд констатує, що заявником не додано доказів надіслання (надання) цієї заяви іншим учасникам справи, а саме: боржнику (відповідачу) ОСОБА_1 .

Тому заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, слід повернути заявнику без її розгляду.

Отже, керуючись статтями 2,4,13,19,23,34,43,48,49,183,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Д.С. Коваленко

Попередній документ
92419465
Наступний документ
92419468
Інформація про рішення:
№ рішення: 92419467
№ справи: 425/2872/20
Дата рішення: 26.10.2020
Дата публікації: 28.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рубіжанський міський суд Луганської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (22.10.2020)
Дата надходження: 22.10.2020
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО ДЕНИС СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО ДЕНИС СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
Цицианідзе Хеспі Хасанович
позивач:
Приватбанк
представник заявника:
Головін Євген Анатолійович