Справа № 415/6299/20
провадження № 3/415/1673/20
"22" жовтня 2020 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -
22.08.2020 року о 14 годині 11 хвилин, в ході проведення огляду місця події в районі будинку АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено шприц з поршнем зеленого кольору, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яке згідно висновку експерта № 19/113/8/2-1011е від 08.09.2020, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,00109, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,00288 грама, який він незаконно придбав та зберігав у невеликих розмірах без мети збуту для власної потреби.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю, пояснивши, що 22 серпня 2020 року в районі будинку 25 по вул. Червона міста Лисичанська він був зупинений працівниками поліції, які запитали чи є у нього заборонені речі, він зізнався що має при собі шприц, заповнений наркотичною речовиною (тізалуд, розведений з димедролом), який він зберігав для власної потреби без мети збуту і, він готовий добровільно видати його. Після чого співробітниками поліції була викликана слідчо-оперативна група, в присутності якої він добровільно видав шприц з наркотичною речовиною. Вилучене помістили в спеціальний пакет та скріпили підписами понятих. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суворо його не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно протоколу огляду місця події з фототаблицею від 22.08.2020, проведеного в районі будинку 25 по вул. Червона міста Лисичанська, в присутності двох понятих, громадянин ОСОБА_1 , добровільно видав шприц, всередині якого знаходиться речовина білого кольору, вилучене було запаковано до спец пакету (а.с.7-9).
Як вбачається з висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України у Луганські області № 19/113/8/2-1011е від 08.09.2020, згідно якого, речовина, надана на експертизу, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) у речовині, наданій на експертизу, становить 0,00109 грама (повертається після проведення експертизи - 0,00103 грама). Маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,00288 грама (повертається після проведення експертизи - 0,00273 грама) (а.с.23-28).
Відповідно до таблиці № 2 списку №1 Постанови КМУ від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», метадон (фенадон), відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Згідно дослідженої в судовому засіданні постанови про закриття кримінального проступку від 10.09.2020 року кримінальне провадження № 12020135240000202 від 22.08.2020 року було закрите у зв'язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (а.с.31,32).
Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.
Згідно п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 22.08.2020 року в ході проведення огляду місця події у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено, крім метадону (фенадону), сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, він незаконно придбав та зберігав у невеликих розмірах без мети збуту для власної потреби.
Стаття 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. Предметом вказаного проступку є наркотичні засоби та психотропні речовини. Чинне законодавство визначає наркотичні засоби як включені до Переліку речовини природного чи синтетичного походження, препарати, рослини, які становлять небезпеку для здоров'я населення в разі зловживання ними. Психотропні речовини - це включені до Переліку речовини природного чи синтетичного походження, препарати, природні матеріали, які здатні викликати стан залежності та справляти депресивний чи стимулюючий вплив на центральну нервову систему або викликати порушення сприйняття, або емоцій, мислення чи поведінки і становлять небезпеку для здоров'я населення в разі зловживання ними.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я № 511 від 31.08.2007 року дифенгідрамін (тверді форми) є сильнодіючим лікарським засобом, який знаходиться у незаконному обігу.
Таким чином, оскільки, сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), який було вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_1 не є предметом складу правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і його зберігання не тягне за собою настання адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 КУпАП, суд вважає необхідним в цій частині провадження у справі закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суд оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.
Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, в судовому засіданні своєї вини не спростовував, щиро розкаявся.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, наявності обставин, що пом'якшують його відповідальність та відсутності обставин, які її обтяжують, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.44 КУпАП, суд не вбачає.
Речові докази: метадон (фенадон) масою - 0,00103 грама, дифенгідрамін (димедрол) масою - 0,00273 грама, які, відповідно до постанови дізнавача-інспектора Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області передані на зберігання до камери схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП, - підлягають знищенню.
На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.
Керуючись ст.ст. 44, 221, п. 7 ст. 247, 284, 289, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір - у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Речові докази: метадон (фенадон) масою - 0,00103 грама, дифенгідрамін (димедрол) масою - 0,00273 грама, які, відповідно до постанови дізнавача-інспектора Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області передані на зберігання до камери схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП, - знищити.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя М.М. Старікова