Справа № 404/5961/20
Номер провадження 3/404/2298/20
26 жовтня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
23.09.2020 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «DEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по пр. Університетському, 18 в м. Кропивницькому, при перестроюванні, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, та скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнала пояснила, що дійсно 23.09.2020 року о 14 год. 10 хв. вона рухалась по проспекту Університетському у м.Кропивницькому в правому ряду зі швидкістю 40-50 км/год. Коли вона вирішила перестроїтися в ліву смугу для руху, завчасно увімкнувши покажчик лівого повороту та переконалась в безпечності виконуваного маневру, то думала, що маневр буде абсолютно безпечний і почала його виконувати і через мить відчула удар у заднє ліве крило свого автомобіля та побачила автомобіль, який перекинувся.
Незважаючи на те, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, її вина доводиться дослідженими під час розгляду справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2020 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.6), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд оцінює пояснення і позицію ОСОБА_2 у суді як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене та перекладення відповідальності на інших осіб, оскільки вони спростовуються сукупністю раніше вказаних доказів.
Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
При цьому схема місця ДТП, яка була складена працівниками поліції на місці події, підписана ОСОБА_2 , жодних зауважень та заперечень з приводу її складання у останньої не виникало, об'єктивно узгоджується із даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого.
Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, під час керування автомобілем, порушила вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винної, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушила ОСОБА_2 у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда І.Л. Антипова