26.10.2020
Справа № 389/2972/20
Провадження № 1-кс/389/404/20
Ухвала
Іменем України
26 жовтня 2020 року, слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Встановив:
21 жовтня 2020 року, до слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Знам'янського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого вказано наступне.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.10.2020 року о 02.40 годині надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця квартири АДРЕСА_1 , не судимого, протягом останніх п'яти років працює охоронцем на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 про те, що 17.10.2020 року, близько 01.20 години він, знаходячись на робочому місці, почув підозрілі звуки на території заводу та вийшовши з приміщення помітив невідому особу чоловічої статі, в якого в руках була лопата, та в цей момент ще два невідомих повалили на землю ОСОБА_5 та в подальшому зв'язали йому руки автомобільним буксиру вальним шнуром, який лежав неподалік від цеху пакування. В подальшому невідомі особи завели ОСОБА_5 до приміщення вказаного цеху, який не зачинявся, прив'язали до одного з станків та залишили, а самі пішли до приміщення офісу, звідки з сейфу викрали 5000 євро та 700 доларів США, чим було завдано матеріальної шкоди потеріплому.
За вказаним фактом, 17.10.2020 року Знам'янським ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020120160001330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Першочерговими слідчими діями було проведено огляд місця події, допитані можливі свідки та очевидці, відпрацьовані особи, які працюють на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але встановити осіб, причетних до даного злочину, не представилося можливим.
В подальшому, під час проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено (з використанням можливостей УОТЗ), що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується наступною сім-картою: № НОМЕР_2 . У зв'язку з викладеним, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні інформації у оператора телекомунікаційного мобільного телефону з наступною сім-карткою № НОМЕР_2 для встановлення кола осіб, з якими спілкувався останній, для встановлення обставин скоєння даного злочину, встановленню осіб, які можуть бути свідками, сприяти встановленню інших обставин в кримінальному провадженні.
Отримана від оператору мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інформація в подальшому може бути використана як доказ в кримінальному провадженні та свідчити про користування конкретною особою вказаною сім-картою, сприяти встановленню місцезнаходження абонентів після скоєння злочину.
Старший слідчий СВ Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій клопотання підтримав повному обсязі, просив проводити розгляд без його участі.
Представники осіб, у володінні яких знаходиться інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 4. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання та відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка є джерелом права в Україні, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
У справі «Мейлоун проти Великобританії» (Malone v. The United Kingdom), від 02 серпня 1984 року, ЄСПЛ зазначив, що навіть інформація про набранні номери складає частину телефонних повідомлень, а тому передача цієї інформації поліції без згоди абонента прямо завдає шкоди здійсненню права, захищеного ст.8 Конвенції.
В розрізі вищенаведеної практики ЄСПЛ слідує, що втручання у приватне життя особи, в тому числі у приватне спілкування, складовою якого є інформація про набрані номери, можливе лише: в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни; для запобігання заворушенням чи злочинам; для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Однак, матеріали клопотання не містять будь-яких відомостей про можливу причетність до злочину саме особи, яка користується вказаним номером сім-карти № НОМЕР_2 .
Слідчий суддя приходить до висновку, що старшому слідчому СВ Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 необхідно відмовити у задоволенні клопотання надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.110, 160-166, 369-372 КПК України,-
Постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання страшого слідчого СВ Знам'янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Кіровоградської області