Справа № 388/1044/20
26.10.2020 року м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Баранського Д.М., розглянув у спрощеному провадженні (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Седуна Владлена Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що постановою відповідача серії ГАА № 329328 від 1 квітня 2020 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що цього ж дня о 15.30 годині перебував на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів в м. Долинській Кіровоградської області по вул. Новій, 90 у п'яному вигляді, мав явні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мляву нерозбірливу мову, нестійку ходу) та був у брудному розхристаному одязі, чим ображав людську гідність та порушив суспільну мораль.
Позивач зазначає, що дії відповідача є неправомірними, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, будь-яких доказів цьому відповідачем не надано, окрім цього постанова про накладення адміністративного стягнення не містить посилання на докази вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідач не надіслав до суду відзив на позов, а також будь-яких заяв, клопотань та доказів.
Відповідно до ч. 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Судом установлено, що постановою інспектора СРПП Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Седуна В.О. від 1 квітня 2020 року серії ГАА № 329328 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що 1 квітня 2020 року о 15.30 годині перебував на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів в м. Долинській Кіровоградської області по вул. Новій, 90 у п'яному вигляді, мав явні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, мляву нерозбірливу мову, нестійку ходу) та був у брудному розхристаному одязі, чим ображав людську гідність та порушив суспільну мораль.
Відповідальність за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Відповідачем будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення до суду не надіслано. Зміст спірної постанови відповідача також не відображає посилання на докази вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідно його рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправним та підлягає скасуванню.
За змістом ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Отже, рішення відповідача підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З огляду на вищезазначене, оскільки позивач у цій справі поніс судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 420,40 грн, відповідно ці судові витрати підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, оскільки відповідачем у справі виступала його службова особа.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 178, 251, 252, 268, 278-280, 285, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статями 19, 20, 72-79, 132, 134, 139, 241, 242, 244-246, 250, 271, 286 КАС України суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Седуна Владлена Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАА № 329328, винесену 1 квітня 2020 року інспектором СРПП Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Седуном Владленом Олександровичем про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді попередження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. В. Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код: 40108709) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок) понесених судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський