Справа № 569/17386/18
Провадження №2р/569/2/20
20 жовтня 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.,
секретар судового засідання Михайленко О.С.,
за участю представника заявника - Корунова І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» про роз'яснення рішення суду від 23.10.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АКВАТОН» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
встановив:
Представник ТзОВ «Виробниче підприємство «Акватон» Корунов І.О. звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 23.10.2019 року.
28.02.2020 р. до суду надійшла уточнена заява представника заявника, щодо роз'яснення рішення суду. Просить суд роз'яснити, яким чином ТОВ ВП «Акватон» має виконати рішення суду у справі №569/17386/18, коли це рішення містить взаємовиключні висновки про поновлення працівника на посаду, яка за висновками суду законно скорочена.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що рішення суду є цілком не зрозумілим в частині, що стосується поновлення на посаді працівника, яка за висновками суду законно скорочена. Представник заявника зазначає, що в регулятивній частині рішення суд погодився з тим, що наказ №84-к від 21.06.2018 р. залишився чинним, та посада заступника генерального директора з комерційних питань скорочена.
Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Учасники справи в судовому засіданні участі не брали та суд не вживав заходів для їх виклику чи повідомлення.
З'ясувавши аргументи заявника, наведені в заяві про роз'яснення судового рішення, обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, суд прийшов до переконання, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.
Судом установлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АКВАТОН» про скасування наказів, поновлення на роботі, та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.
Скасовано наказ № 112-к від 22 серпня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника генерального директора з комерційних питань.
Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АКВАТОН» на посаді заступника генерального директора з комерційних питань з 24 серпня 2018 року.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 25.02.2020 р. рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23.10.2019 р. залишено без змін.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.09.2020 р. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23.10.2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25.02.2020 р. залишено без змін. Поновлено виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23.10.2019 р.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить внести в нього нові дані, що виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.
Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз'ясненню не підлягає.
Крім того, в ухвалі від 01.08.2019 р. у справі № 667/7960/14-ц Верховний Суд зазначив, що зі змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.
Доводи вищевказаної заяви про роз'яснення судового рішення не містять посилань на незрозумілість резолютивної частини рішення суду. Заявник фактично просить роз'яснити йому механізм виконання рішення суду, що не підлягає роз'ясненню в судовому порядку з огляду на вищевказані приписи законодавства.
Суд, скасовуючи наказ № 112-к від 22 серпня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника генерального директора з комерційних питань, зобов'язав поновити ОСОБА_1 на роботі в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АКВАТОН» на посаді заступника генерального директора з комерційних питань з 24 серпня 2018 року.
Ухвалене по справі судове рішення є чітким і зрозумілим та таким, що не потребує додаткового роз'яснення.
Поставлені у заяві про роз'яснення судового рішення питання не відносяться до тих, які підлягали б роз'ясненню в порядку, встановленому ст. 271 ЦПК, тому що вони повною мірою врегульовані чинним законодавством, яким передбачений відповідний алгоритм дій роботодавця при поновленні на роботі звільненого працівника.
Посилання сторони відповідача на відсутність посади не є підставою для роз'яснення судового рішення, яке вступило в законну силу.
У даному випадку суд приходить до висновку, що саме зміст рішення суду в частині поновлення позивача на посаді, котру він обіймав до звільнення, є достатньо чітким та зрозумілим, і не допускає будь якого двозначного тлумачення змісту рішення, а тому відсутні будь які підстави судового реагування в порядку ст. 271 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 271, 354 ЦПК України, суд -
постановив:
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» про роз'яснення рішення суду від 23.10.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «АКВАТОН» про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.О. Гордійчук