26 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2767/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не включення при перерахунку пенсії до її складу всіх додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 1 травня 2018 року; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з включенням до перерахунку всіх надбавок і доплат, встановлених при призначенні пенсії, починаючи з 1 травня 2018 року, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, з урахуванням проведених виплат - на підставі Довідки Адміністрації ДПС України про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №11/238 від 09.07.2020 р.
Позивач заявив клопотання про витребування від Адміністрації Державної прикордонної служби України в якості доказу Довідки про розмір його грошового забезпечення №11/238 від 09.07.2020 р., яка була надіслана на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та листом №1572-1748/Я-02/8-0700/20 від 31.07.2020 р. повернута без виконання. Заявлене клопотання аргументує тим, що у відповідь на його звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок його пенсії за оновленою довідкою, виданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України 09.07.2020 р., його було повідомлено про повернення такої без виконання.
Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.
В розумінні ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст. 76 КАС України).
Статтею 79 КАС України встановлено обов'язок учасників справи подавати докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Нормами ч. 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
На виконання обов'язку, передбаченого ст. 79 КАС України, позивачем до поданого клопотання долучено, серед іншого, також копію Довідки про розмір його грошового забезпечення №11/238 від 09.07.2020 р., виданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України, та супровідного листа №0.11-7534/0/6-20-Вих від 14.07.2020 р., яким зазначену довідку було скеровано на адреси Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та позивача.
Таким чином, копія довідки, яку позивач просить витребувати в межах заявленого клопотання, вже міститься в матеріалах справи.
Жодних аргументів щодо невідповідності копії вказаної довідки тій, що була надіслана до органу Пенсійного фонду України, відповідач не заявляє.
З огляду на вищенаведене, враховуючи ту обставину, що копія довідки, яку позивач просить витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України, вже наявна в матеріалах справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 79, 80, 241, 243, 248 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
СуддяР.О. Ващилін