Ухвала від 26.10.2020 по справі 240/18174/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/18174/20

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про зобов'язання нарахувати та виплатити доплату за службу в нічний час і індексацію,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов вказаний позов, у якому ОСОБА_1 просить:

- зобов'язати Департамент патрульної поліцйії України нарахувати та виплатити на користь позивача доплату за службу в нічний час за період з 20.04.2016 по 21.12.2017 в сумі 5530,60 грн;

- зобов'язати Департамент патрульної поліцйії України нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з червня 2016 по жовтень 2017 включно в сумі 3357,17 грн.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Відповідно до п.п. 2, 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент направлення позову до суду, далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У пункті 9 частини першої статті 4 вказаного Кодексу визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У свою чергу, частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Таким чином, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Ознайомившись зі змістом позову ОСОБА_1 , судом з'ясовано, що позивачем у прохальній частині позову вимог щодо визнання протиправною бездіяльності чи дій відповідача пред'явлено не було.

При цьому слід наголосити, що резолютивна частина судового рішення не може містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє. Відтак, з урахуванням положень ст.ст. 244-245 КАС України, для задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача вчинити певні дії суду необхідно встановити, яку протиправну бездіяльність допущено відповідачем чи які конкретно протиправні дії було вчинено відповідачем.

Окрім цього, слід зауважити, що адміністративний позов ОСОБА_1 підписано та направлено до суду представником позивача, адвокатом - Шпариком Назаром Ярославовичем.

У відповідності до частини 6 статті 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.

Даний позов реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта представника позивача не містить.

За наведених обставин, суд вважає, що при поданні позовної заяви до суду позивачем не дотримано вимог ст. 160 КАС України.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без рух.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання (надіслання) до Житомирського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням вищевикладених положень КАС України, разом з її копією для відповідача.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені та підписанні нової (уточненої) позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко

Попередній документ
92409642
Наступний документ
92409644
Інформація про рішення:
№ рішення: 92409643
№ справи: 240/18174/20
Дата рішення: 26.10.2020
Дата публікації: 27.10.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.01.2022)
Дата надходження: 20.10.2020
Предмет позову: зобов'язання нарахувати та виплатити доплату за службу в нічний час і індексацію
Розклад засідань:
30.11.2020 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
18.12.2020 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
18.01.2021 12:20 Житомирський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
РОМАНЧЕНКО ЄВГЕН ЮРІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції України
позивач (заявник):
Двожан Кароліна Миколаївна
представник позивача:
Шпарик Назар Ярославович