Справа №635/6847/20
Провадження по справі №3/635/2730/2020
23 жовтня 2020 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №312069 від 16 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 16 жовтня 2020 року близько 16 год. 30 хв. знаходився в с.Лук'янці по вул.Перемоги біля магазину «Продукти» без вдягнених засобів індивідуального захисту, зокрема респіратору або захисної маски, в тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги пп.1,3 Постанови КМУ від 20.05.2020 №392, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Отже, норма зазначеної статті є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №312069 від 16 жовтня 2020 року некоректно вказаний пункт Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», який порушений притягуваним.
Крім того, додані до матеріалів адміністративної справи копії паспорта ОСОБА_1 не читабельні та належним чином не посвідчені.
Правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади. Серед іншого, відповідно до п.8 розд.10 зазначених правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення у встановленому порядку.
Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Така позиція узгоджується також з позицією Верховного Суду викладеній в постанові від 08.05.2019 по справі №160/7887/18.
Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не дотрималась вимог щодо засвідчення документів.
Основних положень провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та недоліки, допущені при оформленні справи про адміністративне правопорушення тягнуть за собою повернення адміністративної справи до Липецького відділення поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області, оскільки наявність таких порушень перешкоджає всебічному, повному і об'єктивному розгляду адміністративної справи з дотриманням, гарантованих Конституцією України та Кодексом України про адміністративні правопорушення, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 254, 256, 278, 279, 283 КУпАП, суддя,-
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №312069 від 16 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В.Бобко