Справа №635/2351/20
Провадження №1-кп/635/905/2020
23 жовтня 2020 року сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220430000496 від 23.03.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ст..15 ч.2 ст.185 КК України
за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
22 березня 2020 року в період часу з 18 до 19 години, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи протиправно та незаконно, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпровська, 230, переконавшись, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно викрали зі стелажів магазину «АТБ-Маркет» наступне майно: пляшку лікеру «Baileys» об'ємом 0,5 л, пляшку коньяку «Шабо V.S.» 3 зірочки об'ємом 375 мл, три шоколадні яйця «Kinder Surprise» вагою 20 г кожне, дві упаковки жувального драже «Mentos» Радуга вагою 37 г кожна, крем «Nivea» універсальний об'ємом 75 мл в металевій коробці, дитячі труси «Brix» 3-4 age, одну упаковку суміші помідорів з часником та базиліком «Kamis» вагою 15 г, одну пачку насіння моркви «Свитязь» вагою 7 г, одну пачку насіння буряка «Свитязь» вагою 10 г., чотири пачки насіння петрушки «Свитязь» вагою 2 г кожна, три пачки насіння огірка «Свитязь» в кількості по 15 насінь в кожній пачці; один набір резинок для волосся в кількості 6 шт., дві упаковки з цибулинами квітів гладіолус. Загальна вартість викраденого майна згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6803/6840-6860 від 03.04.2020, складає 841 гривня 70 копійок. Після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважали за необхідними для доведення злочину до кінця, не змогли закінчити вчинення злочину в зв'язку з тим, що їх злочинні дії були припинені співробітниками магазину.
Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як викладено вище у вироку, а саме, що він разом із ОСОБА_4 , з якою проживає однією сім'єю, 22 березня 2020 року після 18 години в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» в м.Мерефа, вирішили викрасти товари, які знаходились на полицях магазину, для чого він зложив товари, перелічені в обвинувальному акті, до себе в кишені одягу, але вони з ОСОБА_4 були зупинені на виході працівниками магазину, зазначений злочин він вчинив через відсутність роботи під час карантину та скрутне матеріальне становище.
Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаялась та пояснила про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як викладено вище у вироку, а саме, що вона разом із ОСОБА_3 22 березня 2020 року після 18 години в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» в м.Мерефа, вирішили викрасти товари, які знаходились на полицях магазину, для чого ОСОБА_3 зложив товари, перелічені в обвинувальному акті, до себе в кишені одягу, але вони були зупинені на виході працівниками магазину, зазначений злочин вона вчинила через відсутність роботи під час карантину та скрутне матеріальне становище.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України в обсязі пред'явленого обвинувачення доведена повністю.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття обвинувачених, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, наявному відчутті сорому за свою поведінку та її осуд.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він відповідно до ст..88 КК України не має судимості, не працює, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона не має судимості, вчинила злочин вперше, не працює, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має малолітню дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір'ю, яка виховує дитину без батька.
При визначенні міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обставину, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинувачених, обставини вчинення злочину, роль обвинувачених у вчиненні злочину, думку представника потерпілого, який не має до обвинувачених матеріальних та моральних претензій.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів призначити покарання у виді обмеження волі у межах, установлених у санкціях статей особливої частини КК України. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, ОСОБА_3 відповідно до положень ст..88 КК України не має судимості, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.
Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, враховуючи що остання має дитину віком до 14 років, призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкціях статей особливої частини КК України, в мінімальному розмірі. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що ОСОБА_4 вчинила злочин вперше, у вчиненому щиро розкаялась, має малолітню дитину, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченої у відповідності до ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів по проведенню судової товарознавчої експертизи №6803/6840-6860 від 03.04.2020 в розмірі 3595,68 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинувачених на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1797,84 гривень з кожного.
Речові докази - пляшку лікеру «Baileys» об'ємом 0,5 л, пляшку коньяку «Шабо V.S.» 3 зірочки об'ємом 375 мл, три шоколадні яйця «Kinder Surprise» вагою 20 г кожне, дві упаковки жувального драже «Mentos» Радуга вагою 37 г кожна, крем «Nivea» універсальний об'ємом 75 мл в металевій коробці, дитячі труси «Brix» 3-4 age, одну упаковку суміші помідорів з часником та базиліком «Kamis» вагою 15 г, одну пачку насіння моркви «Свитязь» вагою 7 г, одну пачку насіння буряка «Свитязь» вагою 10 г., чотири пачки насіння петрушки «Свитязь» вагою 2 г кожна, три пачки насіння огірка «Свитязь» в кількості по 15 насінь в кожній пачці; один набір резинок для волосся в кількості 6 шт., дві упаковки з цибулинами квітів гладіолус, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 , - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет».
Речові докази - DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1