Справа № 645/5411/19
Провадження № 1-в/645/255/20
09 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2019 року засуджений за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2, ч.1 ст. 76 КК України.
Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що 22 січня 2020 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації. 04.02.2020 року ОСОБА_5 під підпис були роз'яснені покладені на нього судом обов'язки, а також порядок та умови відбування іспитового строку. Проте, 13.03.2020 року ОСОБА_5 не з'явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та не надав виправдовуючих документів, чим порушив вимоги ч. 1 п. 1 ст. 76 КК України, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, відповідно до ст. 166 ч. 3, ч. 4. Із засудженим була проведена профілактична бесіда, в якій додатково були роз'яснені правові наслідки за невиконання обов'язків, покладених судом. Не дивлячись на це, ОСОБА_5 10.04.2020 року знову не прибув для реєстрації до Немишлянського районного відділу з питань пробації без поважних причин та виправдовуючих документів не надав, чим порушив вимоги ч. 1 п. 1 ст. 76 КК України. У зв'язку з чим, 21.04.2020 року Немишлянським районним відділом з питань пробації було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання до Фрунзенського районного суду м. Харкова. 11.06.2020 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова у задоволенні подання було відмовлено, особова справа повернута до Немишлянського районного відділу з питань пробації, для подальшого виконання. Засудженому були направлені виклики до уповноваженого органу пробації на 30.06.2020 року та 09.07.2020 року, проте за викликами засуджений ОСОБА_5 не з'явився. 10.07.2020 року та 17.07.2020 року ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію без поважних на то причин, за що йому було винесено два застереження у виді письмових попереджень - 13.07.2020 р. та 20.07.2020 р. відповідно. Усе це свідчить, про систематичне ухилення від відбування іспитового строку та не бажання стати на шлях виправлення. ОСОБА_5 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, порушує порядок і умови відбування іспитового строку, не виконує обов'язки, покладені на нього судом. У зв'язку з чим, орган пробації вважає необхідним, направити матеріали в суд у відношенні ОСОБА_5 , для вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання згідно вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2019 року.
В судовому засіданні прокурор просила суд відмовити в задоволені подання, у зв'язку із тим, що воно погіршує становище засудженого, а також у зв'язку із тим, що при розгляді вказаного подання явка засудженого є обов'язковою.
Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Із положень ст. 166 КВК України витікає, що якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Невиконання обов'язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов'язків, які було покладено на нього судом (наприклад, не з'являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин) (п. 5.4 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань).
Разом з тим, доданими до подання матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_5 скоїв дії, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Так, представник органу пробації в своєму поданні посилається на те, що ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію в установлені дні, а саме: 30.06.2020 року, 09.07.2020 року, 10.07.2020 року та 17.07.2020 року, що свідчить про невиконання ним обов'язків покладених вироком суду.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , 10.07.2020 року та 17.07.2020 року не з'явився для реєстрації до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, виправдовуючих документів надати не може.
Однак з матеріалів особової справи засудженого та пояснень засудженого ОСОБА_5 встановлено, що засуджений визнає факт неявки в зазначені дні до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області без поважних причин. Посилається на те, що не з'явився 10.07.2020 року, оскільки з 08.07.2020 року до вечора 10.07.2020 року святкував свій день народження. Не з'явився 17.07.2020 року оскільки переплутав дні.
Таким чином, в матеріалах подання відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з'явився, ніяких заходів щодо його доставки в судове засідання органом виконання покарання вжито не було, а тому виходячи з того, що ст.539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, у зв'язку із недостатністю інформації для прийняття законного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 164, 166 КВК України, суд-
В задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного, вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.12.2019 року, покарання - відмовити.
Особову справу № 13/2020 засудженого ОСОБА_5 повернути до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 16.10.2020 року.
Суддя