Справа № 645/6136/20
Провадження № 3/645/2088/20
23 жовтня 2020 року місто Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. 44-3 КУпАП, -
23.10.2020 року з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - для розгляду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310955 від 12.10.2020 року, ОСОБА_1 12.10.2020 року близько 15 год. 00 хв. являючись фізичною-особою підприємцем, здійснювала свою діяльність за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, 33-А, в магазині "Продукти", без вдягненої захисної маски, чим порушила п.п. 1 п. 10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.
Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
В порушення вищевикладеного, в протоколі відсутні відомості про залучення або відсутність свідків правопорушення.
Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогКУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та у разі ненадання інформації про місце вчинення правопорушення, подальшого направлення до Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 245,256, 278 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Немишлянського ВП ГУНП вХарківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Федорова О.В.