Справа № 645/3500/16-ц
Провадження № 6/645/213/20
іменем України
21 жовтня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: Шарко О.П..
за участю секретаря судових засідань: Христенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
Рішенням Фрунзенського від 11 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 8000 доларів США за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1988 гривень. У задоволенні іншої частин позовних вимог відмовити.
ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення до виконання та поновити строк для пред'явлення виконавчих документів. В обґрунтування клопотання зазначили. що 09.11.2016 року на виконання зазначених рішень видано два виконавчих листи. Протягом встановленого строку, позивач не звернувся до виконавчої служби з поважних причин. Боржник під час судового засідання позовні вимоги визнач частково, після ухвалення рішення обіцяв виплатити борг протягом 2016 -2017 років частками, однак, відповідач свої зобов'язання знову не виконав. Разом з тим, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я та тривалим лікуванням позивач своєчасно не звернувся до органів примусового виконання рішення суду.
У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву у повному обсязі, просив її задовольнити, надала суду пояснення аналогічні викладеним вище.
Боржник до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, але причини не явки боржника суду не відомі, що відповідно до ч. 2 ст.371 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Відповідно до ч. 1. 2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Також відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Згідно матеріалів справи позивач після набуття рішенням законної сили - 29.11.2016 р., отримав копію рішення та виконавчі листи для виконання лише 12.05.2020 року.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.
Постановою Верховного Суду України від 13.04.16р справа № 6-599цс16 (ЄДРСР № 57312236) зазначається «Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»). Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження».
Таким чином, перевіривши матеріали справи та заяви, вбачається, що строк пред'явлення виконавчих документів до виконання сплинув, а рішення не виконано, причини пропуску строку для пред'явлення є поважними, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчих листа № 645/3500/16ц, виданих 09 листопада 2016 року по боржнику ОСОБА_2 , виданих на виконання рішення Фрунзенського районного суду м.харкова від 11 жовтня 2016 року у справі №645/3500/16-ц в частині стягнення з до ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 8000 доларів США за договором позики, а також сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1988 гривень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://court.gov.ua/fair/sud2033/
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали виготовлено 23.10.2020 року
Головуючий суддя