Справа № 643/10802/20
Провадження № 2/645/1973/20
іменем України
22 жовтня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань - Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним , -
встановив:
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20 липня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним надіслано за підсудністю Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Ухвалою судді від 14 вересня 2020 року позовна заява прийняти до провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року прийнято відмову позивача ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним закрито.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про розподіл судових витрат між сторонами в порядку ст. 142 ЦПК України, в обгрунтування якого зазначив, що спір у справі виник внаслідок неправильних, як на їх думку, дій сторони позивача, яка створила фактичні обставини і подала завідомо безпідставний позов, жодного доказу недійсності заповіту позивачем разом з позовною заявою не надано, у зв'язку з чим просить стягнути з позивача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 13500 гривень.
Ввідповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Відтак, в порядку визначеному ч. 5 ст. 142 ЦПК України можуть бути компенсовані витрати, пов'язані з розглядом справи виключно, якщо відповідач доведе факт того, що вони настали внаслідок необґрунтованих дій позивача.
За змістом ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених чч. 3-5 даної статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 9 ст. 141 цього Кодексу, за умовами якої, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Разом з тим, жодним доказом не підтверджено факт того, що дії позивача при поданні позову були необґрунтованими. Відповідно до норм ЦПК України звернення до суду із заявою про відмову від позову є процесуальним правом позивача.
Відтак, суд не вбачає правових підстав для задоволення даної заяви.
Керуючись ч. 5 ст. 142, ст. 260, ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до харківського апеляційного суду.
Головуючий суддя: