провадження № 1-кп/631/3/20
справа № 631/1444/16-к
п р о в и к л ю ч е н н я с в і д к а з ч и с л а т и х, щ о п і д л я г а ю т ь д о п и т у
23 жовтня 2020 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
з боку сторони обвинувачення:
прокурора ОСОБА_2
представника потерпілої адвоката ОСОБА_3
з боку сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
а також
секретаря судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області справу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2015 року під № 12015220000000818, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2015 року під № 12015220000000818, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.
Під час підготовчого провадження в суді ухвалою про призначення справи до судового розгляду, постановленою 20.12.2018 року, за клопотанням сторони обвинувачення в особі прокурора прийнято рішення щодо допиту в якості свідка ОСОБА_7 .
Зазначений свідок неодноразово викликався в суд задля дачі відповідних показань, однак жодного разу не з'явився, а судові повістки про його виклик, надіслані за допомогою поштових засобів зв'язку повертаються із позначкою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Отже тривалий час свідок ОСОБА_7 є таким, що не повідомлений належно про дату, час та місце судового розгляду справи.
23.10.2020 року за вхідним № 5982/20-вх начальник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який бере участь у розгляді справи в якості прокурора, надав письмову заяву про виключення свідка обвинувачення ОСОБА_7 з числа тих, що підлягають допиту під час судового розгляду справи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2015 року під № 12015220000000818, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.
Заслухавши прокурора, який повністю підпримав своє клопотання, а також представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти його задоволення й навіть підтримували у такому рішенні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з такого.
Так, відповідно до приписів частин 1 і 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Також, правилом статті 23 цього ж кодексу обумовлено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Окрім того, на підставі частин 1 і 3 статті 26 кримінального процесуального кодифікованого закону України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Оскільки зі змісту статті 95 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що обов'язок доказування покладений на прокурора, то саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.
Таким чином, беручи до уваги наведені приписі, а також те, що суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, зокрема прокурором, їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, вважає за можливе прийняти відмову прокурора від допиту заявленого свідка ОСОБА_7 та виключення його із доказів, які слід безпосередньо дослідити судом під час розгляду цього судового провадження.
Постановляючи ухвалу, суд також ураховує, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.
За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.
Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.
При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.
Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.
Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебуває на розгляді належного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; а також статтями 22, 23, 26, 31, 35, частиною 2 статті 110, статтями 134 - 138, частиною 2 статті 369, частиною 3 статті 371, статтею 372, частиною 2 статті 392, частиною 5 статті 532 та статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -
Клопотання начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 щодо виключення свідка обвинувачення ОСОБА_7 з числа тих, що підлягають допиту під час судового розгляду справи за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2015 року під № 12015220000000818, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, задовольнити повністю.
Оголосити у судовому розгляді справи з єдиним унікальним № 631/1444/16-к (провадження № 1-кп/631/3/20) за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2015 року під № 12015220000000818, щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, перерву до 13 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
Про дату час та місце судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження в порядку та у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законодавством України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала, що набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвалу постановлено, виготовлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: ОСОБА_1