Справа № 643/14768/16-ц
Провадження № 2/643/1108/20
28.09.2020
28 вересня 2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
за участю секретаря Абсалямової А.Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ МВС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання зняття з реєстрації, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
Вимоги позову мотивує тим, що позивачу та ОСОБА_4 з 2013 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . 30.01.2013 відповідача заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вказаній вище квартирі. Між тим, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2014 ОСОБА_1 в реєстрації місця проживання у спірній квартирі. Разом з цим, відповідач як і раніше, так і після ухвалення останнього рішення у квартирі не проживає, участі в її утриманні та інших витрат не приймає тощо. Позивач та члени його родини дій щодо перешкоджання відповідачу користуватися квартирою не чинили та не чинять. Діями відповідача позивачу чиняться перешкоди у користуванні та розпорядженню власністю.
У підготовчому засіданні відповідач звернувся до суду із заявою про визнання позову про визнання його таким, що втратив право користування спірною квартирою.
Позивач, його представник та представник відповідача не заперечували.
Інші учасники в підготовче засідання не з'явились, будучи повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином.
Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із такого.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Так, судом встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Відповідно до правил ч.4 ст. 200 ЦПК України суд може ухвалити в підготовчому засіданні судове рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, що проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.
Із положень ч.4 ст. 206 ЦПК України вбачається, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право на користування спірною квартирою підлягають задоволенню.
Далі, позивач просить зняти відповідача з реєстрації місця проживання по вказаній адреси.
Між тим, суд відмовляє позивачу у задоволенні такої позовної вимоги, оскільки відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а тому позивач не позбавлений права звернутися із рішенням суду до відповідного компетентного органу з виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 83, 200, 258, 259, 263-268, 280-286 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 .
В іншої частині вимог позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту цього рішення.
Відомості, щодо учасників справи, які не оголошуються судом:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ;
Третя особа: відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ МВС України в Харківській області, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Гв. Широнінців,25А.
Суддя