Провадження № 1-кп/643/1380/20
Справа № 643/14995/20
08.10.2020
08 жовтня 2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_5 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020220470003277, внесеного до ЄРДР від 23.06.2020, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, маючої малолітню житину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_5 22.06.2020 у нічній час доби, точного часу в ході досудового наслідування не встановлено, за допомогою мобільного телефону, підданого до всесвітньої мережі Інтернет,замовила у невстановленої в ході досудового слідства особи психотропну речовину та здійснила за неї оплату через термінал самообслуговування в сумі 490грн., після чого отримала смс-повідомлення від невстановленої під час досудового розслідування особи про місцезнаходження замовленої нею психотропної речовини.
23.06.2020 у нічній час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенка,54, у позначеному продавцем місці, а саме, у траві праворуч від входу до першого під'їзду вказаного вище будинку, знайшла залишений їй невстановленою особою згорток в ізоляційній стрічці білого кольору з психотропною речовиною всередині, яку ОСОБА_5 поклала до своєї жіночої сумки, тим самим незаконно придбала психотропну речовину та почала незаконно зберігати її при собі для власного вживання, без мети збуту.
23.06.2020 протиправна діяльність ОСОБА_5 , пов'язана з незаконним зберіганням психотропної речовини, була припинена працівниками поліції, які біля будинку №54 по вул. В. Зубенка у м. Харкові в ході огляду місця події у період часу з 02:10 до 02:35 у ОСОБА_5 виявили та вилучили полімерний пакет з речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000 (PVP віднесено до списку 2 таблиці 1 вказаного Переліку), масою 0,6512гр., яку ОСОБА_5 в порушення вимог ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбана та зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту за вказаних вище обставин.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_5 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.
Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.
Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що остання раніше не судима, має малолітньою доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштована офіційно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно акту №184 від 18.09.2020 спеціальної медичної наркологічної комісії КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» вбачається, що ОСОБА_5 ознак захворювання не має, в лікуванні потреби не має.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, обставину, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності у вигляді штрафу.
По справі є судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1307,60грн., сплату яких суд покладає на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити неї покарання у вигляді ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1307 (одна тисяча триста сім)грн.,60 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні 312020220470003277 від 23.06.2020: один пакет з порошкоподібною речовиною, що передана на зберігання до УЛТ МТЗ ГУМВС України в Харківській області згідно квитанції № 13361 від 15.09.2020 - знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1