23.10.2020
справа № 642/3380/19 провадження 1кс/642/2115/20
23 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про скасування арешту, накладеного на об'єкт нерухомого майна, накладеного у кримінальному провадженні №1019220510000710 від 20.03.2019 за ознаками ст. 356 КК України, -
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд скасувати скасувати арешт, накладений рішенням ленінського районного суду м. Харкова від 22.05.2019 №642/3380/19 на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Так, дослідивши клопотання та додані до нього докази судом встановлено, що в ньому відсутні відомості щодо особи, за клопотанням якої було арештовано майно, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості повідомити її про час та місце розгляду клопотання, як то передбачено ст. 174 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для повернення клопотання заявникові.
Керуючись ст.ст. 174 ,309 КПК України, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про скасування арешту, накладеного на об'єкт нерухомого майна, накладеного у кримінальному провадженні №1019220510000710 від 20.03.2019 за ознаками ст. 356 КК України - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1