Постанова від 23.10.2020 по справі 642/3639/20

23.10.2020

Справа № 642/3639/20

Провадження №3/642/1951/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

06.10.2020 до Ленінського районного суду м.Харкова після доопрацювання надійшов вказаний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 317400 від 23.06.2020, 23.06.2020 року о 22-50 перебуваючи у громадському місці за адресою: вул. Є. Котляра, 12, нецензурно виражалась у бік працівників патрульної поліції, своїми діями образливо до них чіплялась, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що провадження необхідно закрити з наступних підстав.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 317400 від 23.06.2020 зазначено, що порушення було вчинене 23.06.2020.

Разом з тим, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду після доопрацювання 06.10.2020, тобто після спливу тримісячного строку після його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з'ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що на момент надходження до суду адміністративного матеріалу закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя

Попередній документ
92403135
Наступний документ
92403137
Інформація про рішення:
№ рішення: 92403136
№ справи: 642/3639/20
Дата рішення: 23.10.2020
Дата публікації: 27.10.2020
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Холодногірський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.10.2020)
Дата надходження: 06.10.2020
Розклад засідань:
05.08.2020 09:05 Ленінський районний суд м.Харкова
12.08.2020 13:50 Ленінський районний суд м.Харкова
18.08.2020 09:50 Ленінський районний суд м.Харкова
23.10.2020 09:00 Ленінський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРІНЧУК ОЛЕКСАНДРА ПЕТРІВНА
ПАШНЄВ ВЯЧЕСЛАВ ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРІНЧУК ОЛЕКСАНДРА ПЕТРІВНА
ПАШНЄВ ВЯЧЕСЛАВ ГРИГОРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Таранченко Олена Іванівна
потерпілий:
Сергій Міргев