Справа № 628/332/15-ц
Провадження № 6/628/83/20
23 жовтня 2020 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.,
при секретарі Бабенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп'янську Харківської області заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-
ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 628/332/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості стягувача вказати ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», вказавши наступне. 02.07.2020 між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариства з ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К. За умовами договору банк відступає, а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуває права вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором № 310006027428007 від 21.07.2011 року, перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». На виконання рішення суду по даній справі від 18.03.2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області видав банку виконавчі листи. Банк звернувся до органу ДВС з заявою про примусове виконання вищезазначеного рішення. Згідно з інформацією з автоматизованої системи виконавчих проваджень 2 виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника були завершені, у відкритті ще двох було відмовлено. Крім того, відповідно до офіційної інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває. Згідно акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані банком до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті. Таким чином, оригінали виконавчих листів щодо боржника у заявника та первісного стягувача відсутні. Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Отже, виконавчі документи стягувачем втрачено.
02.10.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ "Дельта Банк", на підставі якої виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації банку.
Процедура ліквідація банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій фонду з відчуження великої кількості активів, що також вилинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущений процесуальних строків.
Рішення суду від 18.03.2015 року, яке ухвалив Куп'янський міськрайонний суд Харківської області про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконується, а пропущення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання не дає можливості заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.
В судове засідання заявник не з'явився, надавши заяви про розгляд справи у його відсутність, заяву просить задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст. 442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18.03.2015 року по цивільній справі №628/332/15-ц, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 310006027428007 від 21.07.2011 року, в розмірі 37619,71 грн., та судового збору у сумі 376,20 грн., задоволено. (а.с.37-38).
02.07.2020 між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариства з ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К. За умовами договору банк відступає, а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуває права вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором № 310006027428007 від 21.07.2011 року, перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». (а.с.168-170).
Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно зі ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов'язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Згідно із правовою позицією, що міститься у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), та виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України для видачі дублікату виконавчого документа достатньо заяви стягувача про втрату виконавчого документа, що подана до суду в межах строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Щодо поновлення строків для пред'явлення виконавчих листів до виконання, суд зазначає, що процедура ліквідації банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій фонду з відчуження великої кількості активів, вилинуло на пропущення процесуальних строків.
З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ «Дельтабанк» його правонаступником ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» за кредитним зобов'язанням боржника, у зв'язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином (цесія), що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду, а також видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 18, 433, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -
Заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.
Замінити стягувача публічне акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».
Видати дублікат виконавчого листа № 628/332/15-ц від 18.03.2015 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у сумі 37619,71 грн. та судові витрати у розмірі 376,20 грн.
Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів № 628/332/15-ц від 18.03.2015 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у сумі 37619,71 грн. та судові витрати у розмірі 376,20 грн. до виконання.
Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя Л.В. Гетьман