єдиний унікальний номер справи 546/742/20
номер провадження 2-во/546/15/20
23 жовтня 2020 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 25.09.2020 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Решетилівської районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергій Миколайович, про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, заборону вчинення дій, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної шкоди у вигляді упущеної вигоди у розмірі 74 800,00 грн, -
19.10.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, у якій просить виправити описку в ухвалі Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.09.2020 у справі № 546/742/20. Зазначає, що у вказаній ухвалі помилково вказано назву ухвали «про повернення позовної заяви», замість вірної - «про повернення позову». Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою від 22.09.2020 було залишено без руху її позов, а не позовну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви проводиться у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.
Ухвалою від 19.10.2020 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 22.10.2020.
У зв'язку з перебуванням судді Романенко О.О. у відпустці без збереження заробітної плати у зв'язку із сімейними обставинами у період з 21.10.2020 по 22.10.2020, розгляд заяви відкладено на перший робочий день, тобто на 23.10.2020.
Дослідивши матеріали справи № 546/742/20, суд приходить до наступного.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у справі № 369/8367/16-ц від 14.01.2019.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 25.09.2020 у справі № 546/742/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергій Миколайович, про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, заборону вчинення дій, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної шкоди у вигляді упущеної вигоди у розмірі 74 800,00 грн визнано вважати неподаною у зв'язку із неусуненням недоліків та повернуто позивачці. Роз'яснено право повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, та строк і порядок апеляційного оскарження.
Дану ухвалу постановлено із зазначенням назви «про повернення позовної заяви».
ОСОБА_1 у своїй заяві вказує на те, що у вказаній ухвалі помилково зазначено назву ухвали «про повернення позовної заяви», замість вірної - «про повернення позову», оскільки ухвалою від 22.09.2020 було залишено без руху її позов, а не позовну заяву.
Суд вважає за необхідне роз'яснити, що законодавче визначення понять «позов» та «позовна заява» відсутнє. Ці категорії мають синонімічне значення та аналогічне юридичне наповнення. У судовій практиці сформувалась практика щодо використання як синонімів і взаємозамінних позначень таких категорій, як «позов», «позовна заява» й «цивільний позов», тобто поняття «позовна заява» та «позов» за своїм смисловим значенням є тотожними.
Окрім того, жоден нормативний-правовий акт не містить вимог щодо обов'язкового зазначення або не зазначення назви ухвали суду, а також не конкретизує формулювання такої назви.
Таким чином, зазначення назви ухвали «про повернення позовної заяви» - не є опискою.
Враховуючи вищезазначене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 25.09.2020 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Решетилівської районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш Сергій Миколайович, про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, заборону вчинення дій, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної шкоди у вигляді упущеної вигоди у розмірі 74 800,00 грн- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2020 року.
Суддя О.О. Романенко